Elokuva on aina subjektiivinen väline. Mitä elokuvia jotkut pitävät klassikoina, toiset toisinaan pitävät kaikkien aikojen pahimpia elokuvia. Ei ole todellakaan määriteltyjä kriteereitä sille, minkä "parhaan kuvan" tulisi olla, mutta voimme kaikki olla yhtä mieltä siitä, että joskus Oscarit eivät vain saa sitä oikein.
Voimme yleensä antaa heille anteeksi, että he saavat parhaan näyttelijän tai editoinnin väärin, mutta kun kyse on parhaasta elokuvasta, Akatemia näyttää olevan melko usein poissa merkistä. Äänestäjillä on samat ennustettavat menetelmät kallistumalla sentimentaalisempiin tai inspiroivampiin elokuviin. Seuraavat elokuvat eivät välttämättä ole huonoja, mutta ne tuntuivat pikemminkin halvoilta poliiseilta kuin todellisilta voittajilta.
Tässä on 13 huonointa elokuvaa parhaan elokuvan voittamiseksi Oscarilla.
14 Chicago (2002)
Me kaikki tiedämme, miten Akatemia suhtautuu musikaaleihin. Kanssa Oliver! ja My Fair Lady ovat Oscar-veteraaneja, joten äänestäjät eivät voi vastustaa jigiä tai kahta. Chicago hallitsi vuoden 2003 Oscar-palkintoja kuudella Oscar-voitolla. Suurin osa suurista tähdistä nimitettiin, ja se vaati palkintoja parhaasta lavastuksesta ja puvuista.
Chicago keskittyy kahteen naismurhaajaan, Velmaan (Catherine Zeta Jones) ja Roxieen (Renee Zellweger), ja heidän taisteluunsa valokeilan ja vapauden puolesta. Lavalle se on hauskaa, mutta kun se tuli suurelle näytölle, pizzazzia ei ollut siellä. Satiiriset elementit, jotka saivat Broadwayn soittamaan niin mahtavaksi, voittivat välittömästi seksikkäät ja loistavat sarjat sekä suurten tähtien kauhistuttavat laulut, jotka vain halusivat palkkakuitia (Richard Gere, kuka tahansa?). Zeta Jones on voinut olla fantastinen Velma Kellyna, mutta se ei tee koko elokuvasta parasta kuvamateriaalia. Tämä oli sotku, jota edes Billy Flynn ei pystynyt puolustamaan.
Mitä pitäisi voittaa: Pianisti , New Yorkin jengit
13 Kramer vs. Kramer (1979)
Hyvien melodraamojen kohdalla Kramer vs. Kramer on melko tehdas. Siinä keskitytään pääasiassa työnarkolaisen isän ja hänen poikansa väliseen suhteeseen avioeron jälkeen repimällä heidän perheensä. Sitten syntyy ikäviä huoltajuustaisteluja, jotka kuvaavat Tedin ja Joannan todellisia hahmoja ja kuinka pieni lapsi voi muuttaa sitä.
Elokuvassa ei ole mitään liian merkittävää lukuun ottamatta Dustin Hoffmanin ja Meryl Streepin poikkeuksellisia esityksiä (joista he ansaitsivat oikeutetusti Oscarin). Sentimentaalisuus tekee mukavan elokuvan katsottavaksi kerran tai kahdesti - kuten Lifetime-elokuva -, mutta se ei pidä kynttilää Francis Ford Coppolan Apocalypse Now -elokuvasta.
Mitä pitäisi voittaa: maailmanloppu nyt
12 tavallista ihmistä (1981)
1981 oli erityisen raivoava vuosi elokuvapalkinnoille. Yksi Martin Scorsesen parhaista elokuvista, Raging Bull, sai suurimman osan suurista palkinnoista (mutta ainakin Robert De Niro sai parhaan näyttelijän) hyvin tavallisen elokuvan Ordinary People puolesta . Elokuva kertoo perheestä, joka yrittää surra ja parantua sen jälkeen, kun vanhin poika kuoli veneilyonnettomuudessa. Nuorin poika, Conrad tuntee selviytyjän syyllisyyden ja PTSD: n, kun taas hänen äitinsä, Beth, vain välittää palaamisesta normaaliin tapaan eikä auttaa häntä.
Heidän parhaan elokuvan voitonsa osoittaa, että äänestäjät suosivat usein "realistisia" perhedraamasarjaa rajoja ylittävien elokuvien sijaan. Ihmiset rakastavat puolustaa tätä elokuvaa, koska he väittävät, että siinä keskustellaan avoimesti mielenterveydestä, kun sen tunnustaminen oli vielä tabu. Vaikka se voi olla totta, se haudattiin nopeasti ja siitä tuskin edes puhutaan. Sen lisäksi se toistaa kuin yleinen TV-elokuva. Toisaalta Raging Bull on kiehtova hahmotutkimus, joka esittelee myös toisen tyyppistä mielenterveyttä ja jota on kutsuttu 80-luvun parhaaksi elokuvaksi yhä uudelleen.
Mitä voittaa: Raivoaa härkä
11 ympäri maailmaa 80 päivässä (1956)
Usein kaikkien aikojen huonoin paras kuva-vastaanottaja, ei ole täysin selvää, kuinka ympäri maailmaa 80 päivässä pääsi juoksemaan, puhumattakaan siitä, kuinka se käveli pois todellisen palkinnon kanssa. Se liittyi todennäköisesti tuotannon vaatimiin säädyttömiin vaatimuksiin. He käyttivät yli 140 sarjaa, 8552 eläintä, 74000 pukua ja yli 68000 extraa. Tämä saavutti monia ennätyksiä elokuvateollisuudessa (joitain ei ole saavutettu sen jälkeen), mutta silti puuttui Jules Vernen romaanin kipinä. Matala, ennustettavissa oleva komedia voitti eepot, kuten Kymmenen käskyä ja Kuningas ja minä. Elokuva oli yhtä pitkä kuin muut ehdokkaat, mutta luotti kauniisiin taustoihin ja mataliin kulttuurikarikatyyreihin, käyttäen juustoista, "etnistä" musiikkia ja stereotyyppisiä pukuja osoittamaan päähenkilöiden matkat.
Yksi positiivinen asia, joka tuli elokuvasta, oli cameo-roolin luominen. Siinä on yli 40 kuuluisaa näyttelijää, kuten Frank Sinatra ja Peter Lorre, pienissä rooleissa vain kohtaukseen tai kahteen. Se on ainoa asia, joka muistetaan unohdettavasta voittajasta, ja edes siinä ei ole paljon kerskailua.
Mitä pitäisi voittaa: Kymmenen käskyä, kuningas ja minä
10 tanssia susien kanssa (1990)
1990 oli fantastinen vuosi elokuville. Se oli Goodfellasin , Ghostin ja jopa surullisen Kummisetä III osan vuosi. Huolimatta siitä, että nämä ikoniset elokuvat ovat parhaassa elokuvassa, he kaikki hävisivät Kevin Costnerin mulletille. Dances With Wolves -elokuvassa näyttelijä ja ohjaaja toimii luutnantti Dunbarina, armeijan upseerina, joka oli sijoitettu syrjäiselle etuvartiosta Dakotan alueelle sisällissodan aikana. Siellä hän ystävystyy susien ja paikallisen sioux-heimon kanssa. Sitten hän rakastuu kauniiseen seisoo nyrkillä ja joutuu tekemään päätöksen, joka vaikuttaa häneen ja hänen uuteen perheeseensä. Tansseilla susien kanssa voi olla ollut kulttuurivaikutus, mutta toistaiseksi se muistetaan vain vertailuna James Cameronin Avatariin pikemminkin kuin ylivoimainen elokuva.
Kunnes hän oli voittanut The Departed 2007: ssä, Martin Scorsese ei koskaan saanut ansaitsemaansa tunnustusta. Sen sijaan hän hävisi sisällissodan romanssille, jossa oli enemmän tekstityksiä kuin toimintaa.
Mitä pitäisi voittaa: Hyvää ruokaa
9 Englantilainen potilas (1996)
Elaine Benes ei ollut väärässä, kun hän ilmaisi vihansa englantilaista potilasta kohtaan . Englantilainen potilas, jota usein kutsutaan yhdeksi 2000-luvun ikävimmistä elokuvista, onnistui jotenkin pitämään äänestäjät hereillä antamaan sille kultaisen patsaan. Kahden ja puolen tunnin ponnistelut tapahtuvat pääasiassa takaumien kautta, kun kartografi elää höyryävän rakkaussuhteensa kuollessaan sängyssä.
Juliette Binoche ja Ralph Fiennes ovat kunnollisia rooleissaan ja kemiansa hyvät, mutta tahti on hitaampi kuin laiska etana. Sinun täytyy vain istua alas ja rukoilla, että se lopulta loppuu. Ilmeisesti pitkät laukaukset Saharan autiomaasta olivat mielenkiintoisempia kuin Frances Mcdormandin kiehtova esitys Fargossa .
Mitä pitäisi voittaa: Fargo
8 Rakastettu Shakespeare (1998)
Vaikka ajanjakso on täynnä historiallisia epätarkkuuksia, se on silti ajanjakso Akatemialle, varsinkin jos sen aihe on epäilemättä kaikkien aikojen tunnetuin kirjailija. Rakastetulla Shakespeare -kadulla taistelevat kauniita poikia taisteleva Will Shakespeare (Joseph Fiennes) kaipaavat rikkaita alttoja (Gwyneth Paltrow). Heidän on tavattava salaa, koska hänelle on jo luvattu lordi Wessex. Alatko kuulostaa tutulta? Se johtuu siitä, että Shakespeare käyttää Violaa ja heidän romanssiaan inspiraationa kirjoittamaan Romeo ja Julia , joka on epäilemättä hänen tunnetuin näytelmänsä.
Elokuvalla on omat viehätyksensä ja se on yksi paremmista aikaromansseista, mutta sillä ei ollut syytä voittaa palkintoa. Saada Pelastakaa sotamies Ryan menettävät parhaan elokuvan ja Fiennes yllään eyeliner on edelleen ihmisiä raapimaan päätään tähän päivään.
Kenen pitäisi voittaa: Yksityisen Ryanin pelastaminen
7 Forrest Gump (1994) - Kommentit - Leffatykki
Tom Hanks veti Akatemian äänestäjien sydäntä jo vuonna 1995 hyväsydämisenä Forrest Gumpina. Elokuva johtaa hämärää päähenkilöä monien merkittävien tapahtumien läpi 1900-luvulla ja sisällyttää hänet sekoitukseen komposiittivalokuvauksen kautta. Hän siirtyy ravintolasta pingispongin mestariksi ja tapaa kerran jopa John Lennonin talk show -ohjelmassa. Mutta ota pois naurettava juoni, ja jäljellä on vain suuri annos sulaa melodraamaa.
Jos akatemia halusi inspiroivaa kyyneliskettä, heidän olisi pitänyt mennä The Shawshank Redemptionin kanssa. Ellisin ja Andyn suhde oli paljon parempi kuin Forrest ja Bubba. Ainakin Shawshank Redemption ei antanut meille kaikkein yliarvostettua ravintolaa.
Mitä pitäisi voittaa: Shawshank Redemption, Pulp Fiction
6 Cimarron (1931)
Vuodesta 1931 oli suuri draama- ja kauhuelokuvien jakso. Valitettavasti kukaan näistä ei tehnyt leikkausta nimitykseen. Sen sijaan kaikki saimme olivat matalat komediat ja draamat, joita kukaan ei muista. Ehdokkaiden joukossa oli Cimarron . Vaikka sitä ylistettiin 1930-luvulla, Cimarron on erinomainen esimerkki elokuvasta, joka ei ole lainkaan ikääntynyt.
Oklahomassa maan kiireessä Yancey Cravat muuttaa rajaleirin kunnioitettavaksi kaupungiksi vain jättääkseen perheensä tutustumaan Cherokee-kaistaleeseen. Cimarron oli ainoa länsimainen elokuva, joka on koskaan voittanut Oscar-palkinnon, kunnes Tanssit susien kanssa vuonna 1990. Se saattaa kuulostaa vaikuttavalta, mutta kallis lavastus ei voinut pelastaa sitä hajallaan olevista tarinoista ja rasistisista karikatyyreistä.
Mitä olisi pitänyt voittaa: M (ei nimetty)
5 Miss Daisyn ajo (1989)
Ajaminen Neiti Daisyllä on koskettavat hetket ja se on hieno elokuva, jonka voi katsoa isoäitisi kanssa, kun joudut tekemään viikoittaisen vierailusi. Morgan Freeman on loistava kuin Hoke Colburn, samoin kuin Jessica Tandy päähenkilönä (esitys, josta veteraaninäyttelijä voitti oman Oscarinsa). Se on mielenkiintoinen näkemys erottelusta, mutta siinä kaikki se oli. Elokuva vei suurimman osan ajastaan juuttamalla tuttu aihe yleisön kurkkuun.
Äänestäjät eivät tienneet, että vielä tärkeämpi rotuelokuva rynnätettiin sinä vuonna: Tee oikea asia . Spike Leen ikonimainen elokuva käyttää tyyliä ja eloisuutta kertoakseen masentavan mutta erittäin merkityksellisen tarinan. Neiti Daisyn ajaminen on saattanut koskea rasismia 1940-luvun etelässä, mutta sitä ei ollut tehty ennen.
Mitä pitäisi voittaa: Tee oikea asia (ei nimetty), Dead Poets Society
4 Kuinka vihreä oli minun laaksoni (1941)
Etkö tiedä mistä tässä elokuvassa on kyse? Älä huoli, tuskin kukaan tekee. Ainoa syy, miksi sen nimeä vielä muistetaan, on se, että se voitti tunnetusti Citizen Kane'n parhaaksi elokuvaksi.
Elokuva kertoo kovasta elämästä Walesin kaivoskaupungissa ja siitä, kuinka herra ja rouva Morgan haluavat antaa nuorimmalle pojalleen paremman elämän kuin heillä on. Se kuulostaa tyypilliseltä perhedraamalta sekoitettuna masentaviin ja houkutteleviin elementteihin - kahteen piirteeseen, jotka Akatemia harhauttaa. Yritysten ahneus ja Rosebud-niminen reki eivät ilmeisesti riitä antamaan palkintoa yhdelle kaikkien aikojen suurimmista elokuvateoksista.
Mitä pitäisi voittaa: Kansalainen Kane
3
2 Kuninkaan puhe (2010)
Klassista hyvän olon jaksoa, The King's Speech pidettiin Oscar-syötinä ennen kuin se edes julkaistiin. Kyse on kuningas George VI: stä (Colin Firth), joka työnnetään äkillisesti valtaistuimille sen jälkeen kun veljensä päättää mennä naimisiin rojaltin ulkopuolella. Hän on epävarma ja hermostunut, varsinkin kun hänellä on äärimmäinen puheeneste, joka estää häntä pääsemästä mikrofonin eteen. Hänen logopēdinsa, Lionel Logue (Geoffrey Rush), antaa hänelle rohkeutta ja ohjausta, jota hän tarvitsee puhua ja ottaa kotimaassaan vakavasti.
Elokuvan juoni, vaikka se perustuu tositarinaan, olisi voinut tulla satunnaisesta Oscar-syötinsideogeneraattorista. Firth ja Rush esittivät loistavia esityksiä, mutta se, että tämän ennustettiin (leikillään) voittavan parhaan kuvan ennen edes vapauttamista, osoitti kuinka ennakoitavissa äänestäjät ovat saaneet.
Mitä pitäisi voittaa: Sosiaalinen verkosto
1 kaatuu (2005)
Kaikkien keskustelujen ja huhujen aikana kaikki ajattelivat, että Brokeback Mountain oli varma voitto vuonna 2006. Se oli traaginen, romanttinen ja erityisen kiistanalainen monille katsojille elokuvan keskipisteenä olevan homoseksuaalisen suhteen takia. Valitettavasti äänestäjät päättivät valita turvallisen valinnan: Crash . Crash oli elokuva, josta melkein kukaan ei tiennyt. Nimi mainittiin tuskin koko vuoden ajan, kunnes se päätti tehdä viime hetken kampanjan ennen suurta näyttelyä. Jopa sen ohjaaja Paul Haggis ajatteli, että muut elokuvat ansaitsivat enemmän.
Elokuva on tähtien täynnä sotkua, joka keskittyy auto-onnettomuuteen. Yhden tapahtuman kautta useat hahmot kokevat rodullisia jännitteitä, menetyksiä ja lunastuksia. Se kuulostaa mielenkiintoiselta paperilla, mutta näytöllä se on "Rasismi nukkeille". Se ruokkii lusikalla yleisölle rodullisia ongelmia, joita nämä hahmot kokevat, ja pohjimmiltaan mykistää sen yleisön ymmärtämiseksi. Crash voitti parhaan kuvan varoitti lopulta yleisöä siitä, että Akatemia olisi saattanut eksyä tiensä valittaessa “paras” elokuva. Ainakin Brokeback Mountainin johtaja Ang Lee voitti ansaitun palkinnon parhaaksi ohjaajaksi.
Mitä voittaa: Brokeback Mountain
-
Voitko miettiä muita kauheita elokuvia, jotka ovat voittaneet Oscarin? Kerro meille kommenteissa!