Marvelin elokuvamaailmasta on tullut Hollywoodin jaksollisen menestyskertomuksen malli - tuloksena on 6,3 miljardin dollarin lipputulot (ja laskenta). Tietenkään nämä luvut eivät sisällä tuloja Blu-ray / DVD-myynnistä, lisensoinnista ja vähittäiskaupasta, jotka ovat lisänneet miljoonia enemmän Disney-kasettiin. Ei ole epäilystäkään siitä, että Marvel Studiosin äskettäinen jaettu elokuvamaailma oli pelinvaihtaja - kudottiin yhdeksän elokuvaa (toistaiseksi), SHIELD-tv-sarjat ja viisi yhden kuvan yhdeksi kertomusverkoksi. Muutamasta hikkauksesta huolimatta kunnianhimoinen projekti maksaa tulosta, mikä nostaa kiinnostusta (ja lipputulon voittoja) kaikista Marvel Studios -logolla varustetuista elokuvista.
Pian sen jälkeen, kun jaetun maailmankaikkeuden lähestymistapa ajoi ennätyksellisen ensimmäisen Avengers-joukkueen lippumyynnin, Sony ja 20th Century Fox aloittivat omien pitkäaikaisten franchising-suunnitelmien parissa Warner Brosin lisäksi, joka toivoo laajentavansa Man of Terästä Batman vs. Superman, Justice League -joukkue ja seuraavat spinoffit. Kuitenkin nyt, kun Amazing Spider-Man 2: sta on tullut yksi vuoden 2014 kaikkein jakavimmista menestystuotteista (lähinnä jaetun maailmankaikkeuden lavastuksensa vuoksi), on aika kohdata varjoissa piilevä kysymys: Ovatko jaetut elokuvauniversumit vahingoittaneet supersankarielokuvia ?
-
Jaetun maailmankaikkeuden hikkausten historia
Kun ensimmäisen kerran ilmoitettiin, että Marvel Studios aikoi kehittää haarautuvan elokuvaprojektin, joka keskittyi Kostajien kokoamiseen, monet fanit olivat huolissaan siitä, että laadukas toteutus horjuisi tuotemerkkitavoitteiden varjossa - huoli, joka tuli perustelluksi, kun Iron Man 2 tuli teattereihin.
Ohjaaja Jon Favreau on (tiettävästi) ilmoittanut suljettujen ovien takana, että Marvelin pyrkimys saada The Avengers jaettu maailmankaikkeus toimimaan kielteisesti vaikutti elokuvantekijän alkuperäiseen visioon Iron Man 2: sta. Tony Starkin tarinan suoraviivan jatkamisen sijaan Favreaulle annettiin tehtäväksi esitellä avaimen "vaiheen 1" merkit ja kertomuslangat. Tämän seurauksena ilman riittävää aikaa kehittyä, huolimatta lyhyistä vihjeistä jostakin selvemmästä, Mickey Rourken Ivan Vanko / Whiplash muuttui ontoksi karikatyyriksi - yhden nuotin konna koski.
Usein supersankareiden tarinat ovat vain yhtä hyviä kuin heidän roistojensa, ja vaikka Iron Man 2 auttoi asettamaan pohjan Marvelin nykyiselle menestykselle, se teki sen mielenkiintoisen kertomuksen kustannuksella kahden hyvin erilaisen taustan olevan nerokkaan pojan välisestä konfliktista. (kuolleiden) isiensä toimimaan oikein.
-
Jaettu maailmankaikkeuden uhri
Sony (ja ohjaaja Marc Webb) kohtasi samanlaisen haasteen Amazing Spider-Man 2: n kanssa - jossa mielenkiintoisella tavalla on myös hylättyjä poikia, jotka tutkivat isiensä perintöjä. Valitettavasti studio ei oppinut Iron Man 2: n kritiikistä - lyhytaikaisista roistoista ja sivuhahmoista oman Sinister Sixin "jaetun maailmankaikkeuden" juoni perustamisen puolesta.
Epäilemättä monet katsojat löysivät edelleen arvoa Amazing Spider-Man 2: ssa, erityisesti Spider-Action-rytmeissä sekä Peter Parker / Gwen Stacy -suhteessa; Ohjaaja myönsi äskettäisessä Webbin haastattelussamme, että nykyisen tarinan tasapainottaminen tulevaan kokoonpanoon oli suuri haaste - tosin hauska haaste:
Se on hankalaa, mutta hauskaa. Ja meillä on loistava joukkue kehittymässä, ja kaikille määrätään erilainen asia. Sinister Sixin kanssa on tulossa todella jännittäviä juttuja, joista olen todella innostunut. Ja Alex (Kurtzman) työskentelee heidän kanssaan. Ja joukko ihmisiä on näitä hienoja ideoita, jotka ovat todella älykkäitä, joten voin levittää painetta. Mutta se ei ole painetta, se on hauskaa! Vitsailetko? Se on tosi siistiä. (naurua) Istumme huoneen ympärillä ja sylkemme palloa ja puhumme ideoista. Yritämme olla varovaisia suunnitellessamme sitä. Ja se on pieni, mutta joskus pulmapeli.
Kukaan ei väitä, että toisiinsa kietoutuneen franchising-kerronnan tulisi olla helppo muotoilla ja että joitain uhrauksia ei tarvitse tehdä, mutta The Amazing Spider-Man 2 on kirkas esimerkki maailmankaikkeuden säikeistä, jotka vahingoittavat erillisen elokuvakokemuksen laatua. Monet (eivät kaikki) Amazing Spider-Man 2: sta nauttineet katsojat kokivat silti, että Electro ja Green Goblin olivat alikehittyneitä ja tarinan alipalveluneita - vain kahden tai kolmen kohtauksen avulla hahmot perustettiin ja katalysoitiin sitten roistoiksi. Ne ovat sekä mielenkiintoisia että tehokkaita antagonisteja, mutta he eivät pysty tekemään mitään muuta kuin aiheuttamaan ongelmia Hämähäkkimiehelle.
-
Eikö tässä tarinassa ollut enemmän?
Monet elokuvan kävijät pitävät Sam Raimin Spider-Man 2: ta edelleen suuressa arvossa, koska elokuva ei vain nostanut toimintakiintiötä, vaan panosti voimakkaasti konnaansa ja esitteli Alfred Molinan tohtori Octopus / Otto Octavius enemmän kuin häikäilemättömänä pahantekijänä. Octavius oli suhteellinen, traaginen ja (mikä tärkeintä) heijasti kilpailijansa, Peter Parkerin, avainkysymyksiä. Kaikkien aikojen ajan olemme kuulleet Amazing Spider-Man -sarjan tuottajien kuvailevan roistojaan "monimutkaisina", uusin elokuva harvoin sallii näiden monimutkaisuuksien esittämisen.
Katkaisu tuli vieläkin ilmeisemmäksi, kun paljastettiin, että Electron, Harryn ja Norman Osborneen sekä Gwen Stacyn mukana olevat keskeiset kohtaukset (esitetty perävaunuissa) leikattiin elokuvasta - poistamalla mahdollisen hahmokehityksen kerrokset. Epäilemättä monissa elokuvissa käytetään poistettuja kohtauksia julkaisua edeltävässä markkinoinnissa, mutta tässä tapauksessa fanit ovat kiinnittyneet puuttuviin kohtauksiin - koska ne näyttävät osoittavan, että elokuvasta on olemassa erilainen ja vivahteikkaampi versio.
142 minuutin kohdalla Amazing Spider-Man 2 on jo pitkä elokuva - mikä viittaa siihen, että Webbille annettiin todennäköisesti tehtäväksi yhdistää ajonaika. Lopputuotteen perusteella on todennäköistä, että elokuvantekijä pakotettiin muokkaamaan tarina jälkituotannossa poistamalla kohtauksia, jotka auttoivat hänen roistojaan lihoittamaan, samalla kun varmistettiin, että jaetut maailmankaikkeuden säikeet olivat paikallaan. Tästä syystä "poistetuista" kohtauksista on tullut uteliaisuus pettyneille katsojille, mikä on johtanut verkkovetoomukseen (tämä on loppujen lopuksi Internet), jossa Sonya pyydettiin julkaisemaan Director's Cut.
Suuressa järjestelmässä Amazing Spider-Man 2 voi olla vain hankala, mutta välttämätön askel maailmankaikkeuden rakentamisessa (kuten Iron Man 2) - joka saattaa olla ansaitsemisen arvoinen hikka, kun Amazing Spider-Man 3 osuu teattereihin. Siitä huolimatta, kun kolme, neljä tai viisi Sinister Six -jäsentä odottaa edelleen paljastamista (riippuen siitä, keneen uskot), ja vain kaksi elokuvaa on jäljellä ennen super-konnajoukkueen julkaisua, Webbillä ja hänen tiimillään on vielä paljon hahmoja ja juoni lyöntejä esitellä - mikä tarkoittaa, että uusille Amazing Spider-Man 3 -hahmoille ei ehkä kiinnitetä enempää huomiota kuin Electro ja Green Goblin sallittiin osassa 2. Jos se osoittautuu niin, onko Sinister Six -joukkue todella vaivan arvoista - varsinkin jos vaihtoehto olisi ollut suoraviivainen (ja itsenäinen) merkinnät Hämähäkkimiehen "kertomattomassa tarinassa"?
-
Itsenäisen tarinankerronnan päivät
Tietysti Amazing Spider-Man 2 ei ole ainoa sarjakuvalokuva, joka toivoo voivansa hyödyntää jaettua universumia. Fox on työskennellyt ahkerasti aikamatkailevan eepoksen X-Men: Days of Future Past yhdistämisessä ensimmäisen luokan uudelleenkäynnistyksen alkuperäisen X-Men-elokuvatrilogian sankareiden ja roistojen kanssa ja samalla tasoittanut tietä täysin uusi merkintä sarjassa, Apocalypse. Raportit osoittavat, että Fox investoi voimakkaasti projektiin - toivoen X-Men -sarjan sijoittamisen - joka tyypillisesti harjoittaa hyväksyttävää mutta ei merkittävää liiketoimintaa lipputuloilla - laillisena kilpailijana supersankarin jaetussa universumipelissä.
Days of Future Past on huhuttu olevan kallein sarjakuvamuutos tähän mennessä, mutta tuottavatko eeppiset visuaalit ja kaikkien tähtien näyttelijät uusista ja palaavista kasvoista myös vaikuttavan elokuvakokemuksen? Elokuva nojautuu mielenkiintoisiin elementteihin (aikamatka, ristiinfranchise-hahmoparit, sentinellit), mutta yli 20 päähenkilöllä ja kahdella erillisellä ajanjaksolla Fox saattaa olla vaarassa ylikuormittaa X-Men-elokuvansa näyttämöllä - jättäen vain vähän tilaa varsinaiseen mutanttidraamaan.
Loppujen lopuksi sarja käynnistettiin uudelleen X-Men: First Class -sovelluksessa, koska useimmat katsojat pitivät X-Men: The Last Standia onttoina tuotantona, joka luotti visuaaliseen spektaakkeliin ja höyryisiin mutanttikuviin eikä kehittyneisiin hahmoihin, jotka asetettiin mukaansatempaavaan tarinaan. Onko riittävästi tilaa tehdä mitään mielenkiintoista sellaisen hahmon kanssa kuin Quicksilver tai Colossus, kun Days of Future Past -tehtävän tehtävänä on tutkia ensimmäisen luokan teemoja ja fanien suosikki mutantteja - samoin kuin alkuperäinen trilogia - samalla kun keskität prosessin (jälleen kerran)) Hugh Jackmanin kohtausta varastavasta Wolverinesta?
Tulevaisuuden menneisyyden päivät saattavat löytää tasapainon sen hahmojen ja franchising-rakennuksen juonielementtien välillä; tai se voi sen sijaan olla toinen esimerkki maailmankaikkeuden tavoitteiden ylittämisestä.
-
Hahmot ennen jaettuja maailmankaikkeuksia
Myöhemmin tänä kesänä Marvel Studios julkaisee Guardians of the Galaxy, joka haarautuu Avengers-ytimen tarinasta - samalla kun se sisältää avainketjuja, jotka edistävät meneillään olevaa jaettua maailmankaikkeutta. Aluksi mahdollisuus käynnistää kokonainen supersankaritiimi vakiintuneen Kostajien kertomuksen ulkopuolella kuulosti riskialttiilta yrityksiltä - varsinkin kun Guardians of the Galaxy -sarjakuvat ovat a) asetettu galaktiselle pelikentälle ja b) eivät ole lähes samanlaisia tuotemerkkituntemus A-listereina, kuten Incredible Hulk ja Captain America. Puhumattakaan siitä, että kaksi viidestä Guardianista on täysin CGI-luomuksia - puhuva pesukarhu ja puu, joka sanoo vain kolme sanaa: "Minä olen Groot".
Galaksin vartijoista on kuitenkin tullut yksi puhutuimmista kesän elokuvista vuonna 2014. Miksi? Perävaunu asetti hahmot etu- ja keskiosaan - korostaen miellyttävien häiriötekijöiden rätkäryhmän. Meillä on vielä muutama kuukausi ennen kuin elokuva tulee teattereihin, mutta on syytä olla optimistisia, että huolimatta vaatimuksista sitoa Galaksin suojelijat Avengersin Thanos-kaariin, ohjaaja James Gunn tekee oikeutensa sankareilleen. Projekti mahdollistaa molempien maailmojen parhaat puolet: elokuva, joka toimii itsenäisenä avaruusseikkailuna, joka on täynnä kiehtovia (ja monipuolisia) hahmoja - samalla kun lisätään muutama tiili laajempaan elokuvien väliseen kerrontaan.
Silti Gunnilla on samanlaisia haasteita kuin Webbin Sinister Six -asennuksessa - mukana viisi Guardiania, vähintään neljä antagonistia ja Nova Corps. Tästä syystä on varmasti mahdollista, että elokuvantekijällä on loppujen lopuksi vaikea tasapainottaa tarinansa osia. Huolimatta siteistä The Avengers 3: een, Gunn on ilmoittanut, että hän painotti itsenäistä kokemusta juonilankojen luomiseen, jotka maksavat viisi vuotta myöhemmin. Jokaisella ryhmän jäsenellä ja roistoilla on merkittävä rooli nykyisessä elokuvan juonessa - toisiinsa liittyvät motivaatiot, jotka tuovat Guardiansin yhteen (samalla kun ne antavat tilaa hienovaraisille panoksille yhteisessä universumissa).
Kunnes elokuva julkaistaan, ei ole mitään takeita siitä, että Gunn toimittaa, mutta väittämällä, että Rocket Raccoon on Galaksin suojelijoiden "sydän", on vaikea kuvitella, että elokuvantekijä sivuuttaa hahmojen kehitystä Marvel Phase 3 -projektien perustamiseksi..
-
Aikooko DC tehdä oikeutta supersankariliigalle?
Tietysti suurin kysymysmerkki supersankareiden jaettujen universumien keskustelussa on: Voivatko Warner Bros. ja DC Entertainment onnistuneesti esitellä Justice League -tiiminsä kahden elokuvan aikana? Kuukausien ajan olemme tienneet, että Batman vs.Superman sisältäisi useiden Justice League -hahmojen esiintymisen - vaikkakin oli epäselvää, olisivatko he puvussa vai eivätkö he vain olleet "ihmisen" alter egoja. Kuitenkin ilmoituksella, että Zack Snyder ohjaa Justice League -elokuvaa Batman vs.Superman jälkeen, fanit ovat huolissaan siitä, että elokuvantekijät kiirehtivät yhteistä universumiaan - Marvel Studiosin saamiseksi kiinni.
Alan sisäpiiriläiset ovat aiemmin todenneet, että itsenäisten elokuvien tuottaminen ensin, ennen Justice League -joukkueiden yhdistämistä, olisi järkevintä - toisten mielestä oikean tarinan perusteella kaikki hahmot olisi mahdollista esitellä yhdessä (tai kahdessa)) elokuvia (pyöritä sitten sooloeriksi). Emme tiedä, hyödyntävätkö Batman vs. Superman Justice League -luetteloa mielekkäällä tavalla, mutta tässä vaiheessa odotamme, että joukkue-elokuva saapuu ennen Wonder Womanin (tai Cyborg) spin-offia.
Onko "takaoven pilotti" -lähestymistapa jaetun maailmankaikkeuden rakentamiseen vahingoittaa tulevia DC-supersankarielokuvia ja niiden keskeisiä hahmoja? Aika kertoo. Loppujen lopuksi DC-sankarit eroavat Marvel-universumin sankareista ja jättävät tilaa erilaisille tavoille tuoda esimerkiksi Aquamanin kaltainen hahmo valkokankaalle.
Kahden vuoden ajan ennen kuin Batman vs.Superman saapuu teattereihin, on liian aikaista sanoa, vahingoittaako DC: n jaettu maailmankaikkeus pitkällä aikavälillä heidän supersankarielokuviaan. Siitä huolimatta, kuten muutkin koko jaetun maailmankaikkeuden perustamisesta vastaavat ohjaajat, Snyderillä on edessään kova haaste. Epäilemättä, jos ikonisia Justice League -sankareita muutetaan prosessin aikana lyhyeksi, fanit demonisoivat studion kiirehtimään joukkuetta laadukkaiden hahmotarinoiden kustannuksella.
-
Suurella voimalla on suuri vastuu, eikö?
Vaikka Marvel Studios on onnistunut lisäämään kiinnostusta (ja lipputulot) yhdistämällä kaikki hahmot jaettuun maailmankaikkeuteen, on edelleen epäselvää, toimiiko sama strategia kaikille muillekin. Itse asiassa keskitie-arvostelujen (ja mahdollisen franchising-uupumuksen) ansiosta Amazing Spider-Man 2 on menestynyt huonosti kotimaisessa lipputulossa. Pitkällä aikavälillä Webbin elokuva menee hyvin (ja ansaitsee Sonylle vankan voiton), mutta elokuva voi olla varhainen indikaattori siitä, että katsojat saattavat olla vastenmielisiä sarjatuotettujen elokuvien tarinalinjoista (ainakin tietyissä tapauksissa).
Mikä saa elokuvan katsojat hyväksymään jaetut maailmankaikkeuden tarinat yhdessä franchising-muodossa eikä toisessa? Vastaus: Kaikkia jaettuja maailmankaikkeuksia ei ole luotu tasa-arvoisiksi - ja vain tietyt hahmot kykenevät jopa kantamaan koko maailmankaikkeutta. Vaikka X-Men-elokuvabrändi on tyypillisesti koottu yhteen sarjaan (lukuun ottamatta Wolverine-spin-off-yrityksiä), franchising koostuu laajasta joukosta mutanttisankareita ja roistoja. X-Men voi olla Marvel Comicsin osa-alue, mutta on vielä paljon mutanttitarinoita kerrottavaa - tarinoita, jotka ovat täysin erillisiä The Avengers -elokuvauniversumista.
Tästä syystä, jos jaetut supersankari-universumit jatkuvat elokuvassa ja televisiossa, elokuvantekijöiden on löydettävä koordinoidumpi ja vivahteikkaampi tapa rakentaa niitä. Useiden hahmojen tunkeutuminen yhdeksi elokuvaksi saattaa auttaa lopulta tavoitetta laajentaa muuten itsenäistä tarinaa, mutta jos yleisö suljetaan prosessin aikana, mikä järkeä siinä on?
Ehkä Sony oli liian kunnianhimoinen ajattellessaan, että Amazing Spider-Man ja hänen synkät roistot pystyvät ylläpitämään omaa jaettua maailmankaikkeuttaan - varsinkin nyt, kun tuottaja Avi Arad toteaa, että Peter Parker on ainoa hämähäkkimies, jonka he kuvaavat näytöllä. Jos Miles Moralesin kaltaiset hahmot ovat todella poissa live-action-elokuvapöydästä, on erittäin mielenkiintoista nähdä, kuinka studio aikoo jatkaa tämän erityisen supersankari-universumin laajentamista - elleivät he vain aio käynnistää franchising-ohjelmaa (uudelleen), kun he ovat suorittaneet Peterin Parkerin "kertomaton" tarina Amazing Spider-Man 4: ssä.
Ehkä meidän pitäisi vain valmistautua Spectacular Spider-Man uudelleenkäynnistykseen?
(kysely)
___________________________________________________
10 todellista crossoveria, jotka tekisivät upeita jaettuja elokuvauniversumeita
___________________________________________________
Seuraa minua Twitterissä @benkendrick, niin saat tulevia toimituksia sekä elokuva-, TV- ja peliuutisia.