Screen Rant's Ben Kendrick arvioi Arthurin
Hollywoodin nykyinen pakkomielle klassisten elokuvamerkkien (kuten Annie, The Karate Kid ja pian The Three Stooges) uudelleenkäynnistämisestä on parantanut tai huonommin vain viimeisintä ”uudelleenkuviteltavaa” asettaa elokuvantekijöiden kollektiivisen nostalgian saalistamiseen - Arthur UK: n kanssa koomikko / näyttelijä Russell Brand nimiroolissa.
Alkuperäinen Arthur, pääosassa Dudley Moore, kantaesitti vuonna 1981 kriittisen ja kaupallisen menestyksen - johtuen suuresti johtavan miehen älykkäästä ja epäpyhästä suorituskyvystä. Seurauksena on, että Arthur on edelleen ajaton klassikko, joka elokuvan vanhenemisesta huolimatta pystyy kertomaan modernin tarinan todellisesta rakkaudesta - vaikkakin typerästä. Tässä uusinnassa Warner Bros. ja ohjaaja Jason Winer ovat yrittäneet päivittää Arthurin tarinan uudelle sukupolvelle palkkaamalla käsikirjoittaja Peter Baynham (Borat ja Bruno) sekä korvaamaan humalassa ajamisen ja choo-choo-junat Batmobilella ja Evander Holyfieldillä.
Joten tekee päivitetystä klassisen komedian tekemisestä tämän elokuvan välttämätön alkuperäisen tavoin - vai onko Arthur lisätodiste siitä, että Hollywoodin on todellakin palattava uusintoihin?
Valitettavasti Brandin Arthur edustaa jälkimmäistä käsitystä. Se on epätasainen elokuva, joka ei vain kopioi hämmästyttävää määrää rivejä ja set-kappaleita suoraan alkuperäisestä, mutta juonen kaikki modernit lisäykset tarjoavat vain kaatavan yleisen narraation ja panderin yleisölle suihkuttamalla heille yhtä popkulttuuria viite toisensa jälkeen.
Jos et tunne Arthurin uusintatehtävän peruslähtökohtaa, tässä on yhteenveto:
Vastuuton hurmuri Arthur Bach (Russell Brand) on aina luottanut kahteen asiaan pääsemiseksi: rajattomaan omaisuuteensa ja elinikäisen lastenhoitajan Hobsonin (Helen Mirren) hyvään tunteeseen pitääkseen hänet poissa vaikeuksista. Nyt hän kohtaa suurimman haasteensa - valita järjestäytyneen avioliiton välillä, joka varmistaa hänen ylellisen elämäntapansa tai epävarman tulevaisuuden sillä, mitä rahaa ei voi ostaa, Naomi (Greta Gerwig), ainoa nainen, jota hän on koskaan rakastanut. Naomin inspiraation ja Hobsonin epätavallisen avun avulla Arthur ottaa elämänsä kalleimman riskin ja oppii lopulta, mitä tarkoittaa tulla mieheksi, klassisen romanttisen komedian ”Arthur” uudelleenkuvittelussa.
Brand tarjoaa samat rikkaat ja holtiton miehen ja lapsen yleisö, joka muistetaan unohdaan Sarah Marshallin ja saada hänet kreikkalaiseen. Kaiken kaikkiaan hän on hieno roolissa ja menestyy onnistuneesti (paljon kuin Moore teki) vuorovaikutuksessaan fanien suosikkihahmon Hobsonin kanssa (tämän kierroksen nainen, näytelmänä Helen Mirren). Valitettavasti hän on kuollut tunteellisemmissa hetkissä. Mirren tuo paljon viehätystä tuotantoon, mutta kyvyistään huolimatta jopa Oscar-voittaja käy enimmäkseen läpi liikkeet - ketjutettu järkyttävän määrän kopioita ja liitettyä vuoropuhelua (puhumattakaan kokonaisista kohtauksista) alkuperäisestä elokuvasta. Rivit ja sarjapalat olisivat voineet olla suloinen takaisku - jos uusi Arthur-elokuva olisi todella tehty alkuperäisen faneille.
Greta Gerwig, joka sai paljon kriittisiä kiitoksia erotetusta esityksestään yhdessä Ben Stillerin kanssa Greenbergissa, on ainoa näyttelijä, joka näyttää todella sijoittuneen nousemiseen elokuvan emotionaalisesti latautuneempiin hetkiin (katso vain Nick Nolte naposta vastapäätä) - ja suurimmaksi osaksi hän onnistuu, vaikka kokonaistuotanto katoaisi.
Yleensä Arthur kamppailee epäjohdonmukaisella sävyllä, joka pyytää komedia- ja dramaattisia faneja istumaan läpi erän penis-vitsejä samalla kun kohtaavat myös suoraan alkoholismin, kuoleman ja laiminlyönnin vaikutukset. Tunnustukseksi alkuperäinen Arthur ei koskaan yrittänyt liian kovaa ollakseen paljon muutakin kuin kunnioittamatonta komediaa - ja vaikka on kiitettävää, että Brandin Arthur pyrkii tarjoamaan meditaatiota itsensä voimaannuttamisesta, kunnianhimo (yhdessä sen voimakkaan riippuvuuden kanssa alkuperäisestä elokuvasta)) estää viimeinkin uusinnan onnistumisen kääntämällä kaikki top-the-top-hakut, joilla on melko raskaita vaikutuksia.
Kääntäen, elokuvan vakavammat hetket (joista suurin osa tapahtuu toisen näytöksen lopussa) ovat valitettavasti paljon parempia kuin muussa tuotannossa hallitseva slapstick; mutta näitä koskettavia tai haastavia hetkiä edeltää melkein aina halpa tai matalan otsan huumori, joka heikentää mahdollisia emotionaalisia vaikutuksia. Se on valitettava kahtiajako, joka on esimerkki siitä, kuinka uusintabrändäys todella toimii vielä parempaa elokuvaa vastaan, jonka Winer and Co. olisi voinut tehdä - jos he olisivat vain ojentaneet Arthurin henkisen omaisuuden.
Hollywoodin jatkaessa uusintaprojekteja on vaikea ymmärtää, kuinka studioiden johtajat ovat irrottautuneet niin valtavirran elokuvakävijöistä. Alkuperäisen Arthurin faneja ei koskaan aio menettää Brandin slapstick-tulkinta (kuten esittelyssä) ja päinvastoin, on yhtä epätodennäköistä, että monet Brandin faneista (jotka ovat epäilemättä uuden elokuvan keskeisiä tukijoita) edes tietävät, että Arthur on remake. Jos oletetaan, että uusi Arthur on menestys lipputuloksissa, sillä ei ole mitään tekemistä elokuvan brändin kanssa (pieni "b") - lipunmyynti kuuluu Get Himille kreikkalaisille faneille, jotka haluavat nähdä Brandin pukeutuneena surullisen nänni-Batsuit.
Vaikka Brandin Arthurilla on ehdottomasti viehätyshetkiä, elokuvassa ei ole yhtäkään hetkeä, joka olisi parantunut Mooren leiriytyneestä tulkinnasta. Kun Hollywood ilmoitti kadonneen maan uusinnasta, se oli järkevää (liiketoiminnan näkökulmasta) - kun otetaan huomioon korkean profiilin tuotemerkki ja tilaa parantaa alkuperäisen sarjan spektaakkelissa päivitetyllä CGI-grafiikalla ja sarjoilla (ei siinä, että elokuva onnistui). Tämä Arthur toisaalta olisi ollut parempi itsenäisenä omaisuutena, jotta se voisi löytää oman henkilökohtaisen tasapainonsa - ilman ylivoimaista lähdemateriaalia.
Huolimatta hetkestä elokuvassa, jossa Arthur kuvaa Naomi-tyttöä, jota ei voida ostaa ikonisten elokuva-auto-kopioiden avulla - ottaen huomioon, että popkulttuurimäärät ovat voimakkaasti riippuvaisia viehättävistä merkkihetkeistä, elokuvalla ei näytä olevan sama kunnioitus sen yleisölle. Slapstick-draaman fanit saavat todennäköisesti nauramaan Arthur-uusinnasta, mutta huolimatta harvoista mahtavista yrityksistä päästä syvemmälle, elokuva näyttää olevan jumissa samassa naiivissa murrosikäisessä kuin sen nimellinen merkki.
Jos olet edelleen Arthurin aidalla, katso alla olevaa perävaunua:
(kysely)
Seuraa meitä Twitterissä @benkendrick ja @screenrant ja kerro meille mitä mieltä olet elokuvasta.
Arthur soittaa nyt teattereissa.
Arvostelu:
2/5 (okei)