Walt Disney Company ilmoitti äskettäin suunnitelmistaan käynnistää oma suoratoistoalusta, joka tarjoaa yksinomaan heidän historiallisen elokuvansa ja urheilupalvelunsa ESPN: n kautta. Tämä tarkoittaa, että he eivät vain poista sisältöään nyt kilpailevista palveluista, kuten Netflix, mutta että he toivovat voivansa veistää itselleen moneen osaan tuosta yhä kannattavammasta piirakasta. Tämä on seisminen muutos yritykselle ja merkitsee suurta kehitystä teollisuudessa, joka ei ole koskaan kiirehtinyt olla edellä peliä parhaimpina aikoina. Netflix oli edelläkävijä edelläkävijänä, laillistamalla alkuperäissisällön, jota ei tuotettu perinteisillä keinoilla, ja auttoi muuttamaan tapaa, jolla edes käytämme elokuvia ja televisiota. Binge-katselu markkinat kasvavat ja Disney haluaa niitä.
He eivät myöskään ole ainoita: FX Networks ilmoitti omasta tulevasta suoratoistopalvelustaan, ja toimitusjohtaja John Landgraf röyhkeästi yhä kannattavammat markkinat ovat "kuin ammutaan rahalla kasvoihin joka päivä". Se on yksi Disney-ratkaisun liikkeellepaneva voima päästä nyt kyllästyneille suoratoistomarkkinoille. Se on ilmeinen kuluttajatrendi, jonka ajaa yleisö, joka haluaa "Netflix and chill" ja tarkastella digitaalisia vaihtoehtoja voittoa tavoittelevampien maksu-TV-pakettien sijaan, joissa rahat menevät takaisin lähteelle. Uskotaan, että tämä on yksi syy Disneyn nykyiseen kääntöön, koska tämä malli on jätetty yritykselle, joka osuu aiemmin luotettaviin tulolähteisiin, kuten ESPN: Jos ihmiset voivat saada verkon halvemmaksi muualla, miksi pitää kiinni siitä, mitä Disney haluaa heille? Pian,heillä ei ole valinnanvaraa, mikä on hienoa Disneyn brändille ja sijoittajille.
Kaikki ei tietenkään ole hyvin näillä markkinoilla, ja hyödyt eivät ole varmoja. Kuten viime kuussa voimakkaasti raportoitiin, Netflixillä, joka edelleen hallitsee suoratoistomarkkinoita, on yli 20 miljardin dollarin velka, koska he ottavat paljon lainaa maksamaan yksinoikeudellisesta sisällöstä, joka houkuttelee uusia tilaajia. Nämä tilaajamäärät kasvavat ja tulot ovat vakaat, mutta toistaiseksi palvelu on mielellään kaivaa kyseisen velka-aukon vielä syvemmälle, jotta voidaan luoda tarpeeksi houkutteleva takaluettelo, joka kannustaa näitä pidätyksiä Netflixiin. Se on riskialtis ja erittäin kallis strategia, joka ei takaa menestystä, ainakin lyhyellä aikavälillä. Tämä on selvästi jotain Disney-sijoittajien mielessä, koska ilmoitus johti osakkeiden sulkemiseen keskiviikkona 4%: n laskulla.
Suoratoistopeliin pääsemisessä on suuria esteitä. Jopa Disneyn, joka on epäilemättä planeetan tehokkain viihdeyritys ja joka on kerännyt valtavaa faniuskollisuutta sukupolvien ajan, on tarjottava jotain ainutlaatuista saadakseen tilaajat maksamaan muutama dollari kuukaudessa tästä uudesta palvelusta. Netflixillä ja Amazonilla on alkuperäisiä sarjoja ja elokuvia, ja Filmstruck tarjoaa harvinaisia ja klassisia elokuvia Criterion-kokoelman kanssa. Netflix hyötyy myös heidän tarjoamastaan sisällöstä, joka kattaa lajityypit ja mediat ja pyrkii tarjoamaan jotain kirjaimellisesti kaikille. Kasvava kilpailu voi puhkaista kyseisen loppupelin Netflixille, varsinkin jos muut studiot tai verkostot kopioivat Disneyn ja vetävät sisällön aloittaakseen omat palvelut.
Kilpailulla on omat haittansa kuluttajille: Jokaisen palvelun on työskenneltävä vielä kovemmin ansaitakseen muutaman dollarin arvostetut kuukaudessa. Millä streamerilla on pääsy parhaisiin elokuviin? Kuka tekee siitä pakko nähdä TV-ohjelmasta, josta kaikki surisevat? Kuka tarjoaa parhaan tarjouksen tehokkaimmilla kustannuksilla? Aina on innokkaita katsojia, joilla on syvät taskut, jotka kirjautuvat jokaiseen palveluun, mutta se ei ole tavallinen asiakas. Monet tilaajat päättävät leikata yhden palvelun toisen eduksi, jos sillä ei ole tavaroita.
Peak TV: n usein keskusteltu ongelma on kasvanut räjähdysmäisesti suoratoiston lisääntyneen suosion vuoksi. Kuten John Landgraf totesi viime vuonna, vuonna 2016 nähtiin huikeat 455 käsikirjoitettua sarjaa. Pelkästään 141 sarjaa lähetetään tai niistä on ilmoitettu suoratoistopalveluihin. Lisää valinnanvaraa on pelin nimi, mutta se tekee erottumisen jo tungosta kentältä vieläkin vaikeammaksi, riippumatta siitä, kuinka merkittävä alusta on. Jopa Netflix ei voinut saada kalliita uhkapelejä, kuten The Get Down ja Marco Polo, kannattaviksi, joten mitä se tarkoittaa pienemmälle aloittavalle yritykselle?
Yhdelle suoratoistopalvelulle nuo suuret unelmat murtuivat nopeasti. NBC: n vuoden 2016 alussa käynnistämä SeeSo, erillinen suoratoistopalvelu, oli tarkoitettu yhden luukun komediakohteeksi. Klassisten komediasarjojen ja stand-up-erikoisuuksien lisäksi foorumi oli yksinomaisen koti alkuperäisille näytöksille, kuten Take My Wife, naimisissa olevien koomikkojen Cameron Esposito ja Rhea Butcher kriitikoiden ylistämä rom-com ja TV-sovitus. osuma podcast My Brother, My Brother and Me. Idea oli mielenkiintoinen - markkinarako, jota ei ole koskaan tarkoitettu massiivisille yleisöille, mutta joka on räätälöity huolella niille harvoille, jotka todella pakkomielle komediasta - mutta se oli olennaisesti kuollut saavuttaessa, ja tällä viikolla ilmoitettiin, että NBC sulkisi SeeSon. Heidän väestörakenteensa on saattanut olla tarkoituksella pieni,mutta silloinkin he eivät yksinkertaisesti voineet pysyä mukana suurten pelaajien, kuten Netflixin ja Amazonin, kanssa. Jopa heidän ylistämät alkuperäiset esityksensä eivät voineet tuoda numeroita, ei siksi, että ne eivät olleet hyviä, vaan siksi, että 3,99 dollarin maksaminen kuukaudessa kourallisesta näyttelystä verrattuna mammuttivalintaan muilla alustoilla ei ollut tehokas sopimus. Reutersin mukaan 19% yhdysvaltalaisista laajakaistataloista peruutti ainakin yhden suoratoistopalvelunsa kuluneen vuoden aikana.
SeeSo voi olla hyvin rajoitettu esimerkki tästä Peak Streaming -ongelmasta, mutta se ilmentää kaikki sudenkuopat: Ongelma kerätä huomattava yleisö, ei tarpeeksi sisältöä houkuttelemaan väestötietojaan, käsitys tarpeettomasta ylellisyydestä käteisrauhassa olevalle väkijoukolle. Ajatus kilpailusta asiakkaan hyödyksi jättää huomioimatta vanhanaikaisen laiskuuden yksinkertaisen todellisuuden - haluamme kaiken yhdelle alustalle, josta meidän ei tarvitse vaihtaa jatkuvasti, ja haluamme maksaa vain kerran kuukaudessa etuoikeudesta. Yksi yritys, joka omistaa niin monta suoratoisto-oikeutta, ei olisi täysin hyödyllistä - se tarkoittaisi, että esimerkiksi Netflix voisi veloittaa vain mitä haluavat, koska kukaan muu ei tarjoa mitään kilpailua varten - mutta se on luultavasti platoninen ihanteellinen monille kuluttajille.
Se ei myöskään ole mahdollisuuden ulottumattomissa. Disney ei omista vain Disney-elokuvia: He omistavat Marvelin, Tähtien sodan, ABC TV Groupin (joka kapseloi ABC: n, A + E: n, Disney Channelin ja Hulun), Pixarin ja ESPN: n. Kaiken tämän tuominen yhden sateenvarjon alle olisi lopullinen liike, mutta onko se kestävää? Edes Disney ei ole immuuni taloudellisilta ongelmilta tai markkinoiden muutoksilta. Jokaisen verkon, studion ja ryhmän edetessä eteenpäin suoratoistomallin kanssa kilpaillen kohti markkina-asemaa, tämä vimma voi hyvin pahentaa nykyisiä ongelmia haavoittuvassa suoratoiston ekosysteemissä. Se on edelleen hyvin uusi markkina, varsinkin kun verrataan kaapeli-TV-paketteihin, väsymys saattaa istua nopeasti sekä kuluttajien että keskellä olevien tekijöiden keskuudessa tuottamaan näitä houkuttelevia yksinoikeuksia.Ihanteellisen mallin luominen, joka miellyttäisi suurinta mahdollista väestötietoa, maksaisi kymmeniä miljardeja dollareita, mikä Netflix lainaa nenän kautta herättääkseen eloon, eikä kaikki viihde-jättiläiset pysty pysymään mukana.
Nämä markkinat muuttuvat jatkuvasti, joten mitä tahansa voi tapahtua tämän hetken ja Disneyn välillä, kun omat palvelunsa otetaan käyttöön. Viime kädessä valta on yleisöillä, joiden maku ja katseluasetukset sanelevat suuntaukset, joihin jokainen yritys kääntyy. Kasvavan kilpailun ulkopuolella Disneyllä on varmasti jalka ylös, mutta jos luulet Peak TV: n uuvuttavan, Peak Streaming voi tarjota aivan uudenlaisen sekaannuksen.