Daniel Craig on paras James Bond Sean Conneryn jälkeen elokuvassa, joka varmasti tuo tämän franchising-elämän takaisin.
Bond on TAKAISIN, kulta!
Casino Royale on hyvin erilainen James Bond -elokuva kuin luultavasti kaikista viimeisten 30 vuoden aikana tehdyistä elokuvista, ja se on hyvä asia. Voit harkita tätä Batman Begins of the Bond -sarja: Se on uskollinen lähdemateriaalille, mutta hylkää melkein kaiken sen edeltäjänsä muihin elokuviin saakka, se antaa meille käsityksen hahmosta ja on paljon "raaka" kuin sitä edeltäneet elokuvat.
Elokuva avautuu mustavalkoisena, ja Bond odottaa MI6: n korkeaa virkamiestä virkamiehen toimistossa. Keskustelusta saamme tietää, että Bond ei ole vielä 007, kun hän on täyttänyt vain puolet vaatimuksesta tappaa kaksi ihmistä ennen pätevyyttä ylennykseen. Elokuva leikkautuu rakeiseksi ja tasaiseksi mustavalkoiseksi sekvenssiksi, joka näyttää Bondin julmalta kädeltä taistelulle, jossa hän (tietysti) tulee voittajaksi, mutta se ei todellakaan ole puhdas tai kaunis. Mies, jonka hän tappoi, oli sen aiemmin toimivan virkamiehen operatiivinen henkilö, joka on petturi ja saa sekunneissa Bondin 007-asemaan.
Paljon tästä elokuvasta ei ole kovin tyypillistä siltä osin kuin se on vakiintunut "kaanoniksi", kuinka Bond-elokuva kehittyy. Ne alkavat yleensä henkeäsalpaavalla toimintajaksolla, joka on aina yksityiskohtaisempi kuin edellisessä elokuvassa esitetty, mutta tässä aloitamme edellä kuvatulla tavalla, mikä on paljon intiimimpi. Sieltä menemme aukon hyvityksiä, ensimmäistä kertaa ei ole sisällyttää siluetit alastomia naisia. Tästä huolimatta grafiikka oli hyvin 60-luvulta, mikä oli mielestäni mielenkiintoista, koska elokuva tapahtuu nykyään. Luoton jälkeen Sitten tulee toimintajakso, mutta se ei taaskään ole tyypillistä, koska laitteista puuttuu ilmeinen puute, joka korvataan laajennetulla jalka-ajo-kohtauksella ja joka huipentuu Bondin räikeään liikkeeseen.Tässä vaiheessa voimme havaita, että Bond on juuri saanut 007-asemansa vasta äskettäin.
"M" on erittäin ärtynyt ja vihainen siitä, kuinka hän käsitteli tilannetta alkusarjassa, antaen MI6: lle hyvin julkisen mustan silmän ja aiheuttamalla hänelle (kyllä, Judi Densch nimellä "M", vaikka tämän oletetaan olevan hyvin varhaisessa vaiheessa Bond's ura) lähestyä hänen karkottamista palveluksesta. Hän on erittäin ylimielinen, ja siinä on paljon egoa, ja huolimatta siitä, kuinka kova hän on, hän on silti melko "vihreä", kun on kyse "kaksinkertaisesta".
Perussuunnitelma saa hänet jäljittämään terroristien pankkiirina toimivan miehen, sijoittamaan heidän rahansa heille ja antamaan heille välittömän pääsyn siihen tarvittaessa. On melko selvää jo varhaisessa vaiheessa, että hän menettää venemäärän rahaa (150 miljoonaa dollaria) ja ryhtyy korvaamaan sitä, mikä tapahtuu erittäin korkean panoksen pokeripelissä.
Pokeripeli on suuri osa syytä, miksi annoin tälle vain 4 tähteä 4 1/2 tai jopa 5 sijasta. Se on yksinkertaisesti tylsää ja jatkuu liian kauan huolimatta siitä, että se on jaettu kolmeen tai neljään kohtaukseen. Ohjaaja olisi voinut ottaa joitain vihjeitä siitä, miten kohtaus toteutetaan World Poker Tourin ihmisiltä, jotka onnistuvat tekemään joukon kavereita katsomassa pokerin pelaamista melko jännittäväksi. Siellä ei kuitenkaan ole paljon. Siellä on myös se, että olisin halunnut nähdä Bondin soittavan Baccaratia, joka on hänen perinteinen peli, mutta siihen liittyi enemmän onnea kuin minkäänlaista taitoa, joten ehkä siksi he päättivät sitä vastaan.
Toinen asia, joka vastusti elokuvaa, oli sen pituus, melkein kaksi ja puoli tuntia, ja se, että se muistutti minua viimeisestä Sormusten Herra -elokuvasta saamalla minut ajattelemaan sen olevan ohi, mutta siirtymällä toiseen näennäiseen loppuun, ja sitten toinen. Se on se negatiivisille, sikäli kuin olen huolissani.
Ah, mutta iso kysymys: Kuinka Daniel Craig toimi James Bondina?
Hämmästyttävän helvetti, sellainen hän oli.
Kaikki hardcore Bond -fanit, jotka olivat taistelussa vaaleakarvaisen (henkäys!) Craigin valitsemisesta Bondina, voivat olla rauhassa. Craig oli mielestäni paras joukkovelkakirjalaina Sean Conneryn jälkeen. Voisin jopa sanoa olevan yhtä kuin Connery … varsinkin Connery ensimmäisessä James Bond -elokuvassa Dr. No, joka oli yhtä lähellä kuin kaikki aikaisemmat elokuvat tulivat Casino Royalen hiekkamieliseen realismiin.
En ole koskaan lukenut Ian Flemingin romaaneja, mutta kuulemieni perusteella tässä elokuvassa kuvattu Bondin versio oli paljon lähempänä painetun sivun Bondia: kovempi, ikävämpi ja vähemmän kiillotettu. Parin ensimmäisen Bond-elokuvan ilmestymisen jälkeen ja varsinkin kun Connery jätti franchising-sarjan, sarjasta tuli melkein leiriytyvä, vain ujo vanhojen Batman-tv-sarjojen ylätyylistä Adam Westin pääosassa. He yrittivät palauttaa sen jonkin verran Pierce Brosnanin kanssa, mutta silloin he tekivät vielä näitä hirvittäviä tuotantoja uskomattomilla laitteilla ja olivat syvälle kaavamaiseen Bond-elokuvakouluun. Vaikka pidän Brosnanista näyttelijänä, hänellä ei vain ollut fyysistä läsnäoloa hyvän James Bondin kantamiseen.
Tämä oli suuri Bond-alkuperä … ennen kuin hän sanoi "Ravistettu, ei sekoitettu" tai "Bond, James Bond", tai edes hänen allekirjoitusaiheensa. Voi, älä huoli, kaikki nuo asiat tulevat vihdoin esiin, mutta vasta hyvin lähellä loppua ja se tehdään mestarillisesti, mikä antaa tunteen, että Bond kasvaa kokeneen 007: n rooliksi.
Sivuhuomautus: Elokuvassa oli yksi kohtaus, joka oli TODELLA melko karkea väkivalta, melkein tarpeeksi työntämään sen R-luokitellulle alueelle, joten ajattele sitä ennen kuin tuodaan alle 11 tai 12-vuotias lapsi.
Kaiken kaikkiaan tämä oli loistava James Bond -elokuva ja loistava elokuva jopa kyseisen genren kapean laajuuden ulkopuolella. Suosittelen sitä erittäin hyvin ja katson sitä varmasti uudestaan DVD-levyllä.
Arvostelu:
4/5 (Erinomainen)