Dean Devlin on ollut aktiivinen 1990-luvulta lähtien, missä hän kirjoitti ja tuotti Roland Emmerichin Tähtiportin, Itsenäisyyspäivän ja Godzillan kolmois-whammyn, ja on siitä lähtien tuottanut laajan valikoiman elokuvia ja TV-projekteja. Hän takaa nyt oman kohtalonsa tuotantoyhtiö Electric Entertainmentin kanssa, joka on äskettäin siirtynyt jakeluun (viime vuonna he julkaisivat The Book of Love ja LBJ). Seuraavaksi on hänen oma ohjaajaprojektinsa, Bad Samaritan.
Pääosissa Robert Sheehan ja David Tennant, se on moraalin ja sovituksen tarina. Sheehan pelaa Seania, innovatiivista palvelunvarasta, joka talon murtamisen aikana löytää tytön ketjuun. Sieppaaja on Tennantin Cale Erendreich, joka Seanin kohtalokkaan päätöksen jälkeen jättää uhri aloittaa tappavan metsästyksen.
Teemat: David Tennantin haastattelu: Bad Samaritan
Screen Rant sai Devlinin kiinni äskettäin Bad Samaritanin teatterijulkaisusta keskustellakseen siitä, kuinka elokuva kokoontui, mitä sen kaksi tähteä toivat, sekä sukeltaa syvälle hänen näkemykseensä modernista Hollywood-koneesta ja tulevaisuuden odotuksista - hänelle ja teollisuudelle.
Screen Rant: Haluan puhua yhdestä elokuvan osasta, joka todella hyppäsi minulle - kaikista nerokkaista moderneista elementeistä. Et voinut tehdä tätä elokuvaa kymmenen vuotta sitten todella, se elää ja kuolee siitä, kuinka molemmat hahmot käyttävät modernia tekniikkaa. Kuinka tärkeää se oli elokuvan tekemisessä ja sen varmistamisessa, että sillä on kaikki nämä modernit maut?
Dean Devlin: No, tiedätkö, luulen, että nykyään elokuvien tekemisen ongelma on se, että eristyksen luominen realistisesti, kun olemme niin yhteydessä toisiinsa, on todella vaikeaa. Joten aloimme alusta alkaen olla teeskentelemättä, että meillä ei ole tekniikkaa, ja sitten sanoimme, hyvin, on hieman vaikeampaa murtaa tämä, mutta olkaamme realistisempia siinä, mitä ihmiset voivat ja eivät voi tehdä tekniikan kanssa. Jos psykopaatilla on sama pääsy kyseiseen tekniikkaan, mitä hän aikoo tehdä sen kanssa?
SR: On erittäin mielenkiintoista, että teet sen alusta alkaen. Yksi minun "miten he keksivät tämän?" hetket tämän elokuvan kanssa olivat palvelupalvelut, jotka käyttivät satelliittinavigointia varastamaan tavaroita. Perustuiko se mihinkään todelliseen vai tuliko se esiin mainitsemistasi keskusteluista?
DD: Ei. Käsikirjoituksen kirjoittaja (Brandon Boyce) edellisessä elämässä oli todella hyvin lyhyen aikaa ollut palvelija ravintolassa, ja hän tajusi, että hänelle ei ollut annettu avaimia paitsi autoon, myös autoon. henkilön talo. Se sai hänet ymmärtämään: "Varmaan, että henkilön talo on ohjelmoitu täällä hänen laivastoonsa". Ja yhtäkkiä, jumalani, kuinka haavoittuvia olemme, kun luovutamme auton ja avaimet muukalaisille?
SR: Joten se on hyvin luonnollinen oi jumala oivallus? Luulen, että vastaus seuraavaan kysymykseen on hieman erilainen, mutta miten kehität kuinka David Tennant sieppaa tytön ja pitää hänet, kuinka kehitit sen mekaniikkaa? Koska se ei ole asia, josta ihmisillä on luonnollisesti kokemusta!
DD: Se alkoi keskustelusta, jonka kirjoittaja ja minulla oli kauhusta. Viimeisten parin vuoden aikana on ollut paljon hienoja, todella pelottavia elokuvia, mutta niillä on taipumus joko käsitellä olentoja tai yliluonnollista tai huipputeknologista tietoa luomaan jotain tieteiskirjallisuutta, jota ei todellakaan ole olemassa todellisessa maailmassa. Ja ne ovat hienoja, mutta me todella haluamme tehdä jotain, jossa elokuvan kauhu on jotain, joka todella poistuu. Että tämäntyyppiset ihmiset elävät maailmassamme ja voivat olla käytävällä, josta asut tai voisit asua kadun toisella puolella sinua. Joten kaikkea siitä yritimme perustaa jonkinlaiseen todellisuuteen, jota pystyimme tutkimaan tai lukemaan uutisista. Mutta samaan aikaan olimme hyvin varovaisia … meille oli erittäin tärkeää olla seksuaalista tätä väärinkäyttöä. Yksi,Mielestäni sen seksuaalinen käyttö on hyvin yksinkertaista ja pystyä luomaan jotain, joka on todella paljon enemmän vallasta, oli mielestäni pelottavampaa ja mielenkiintoisempaa. Ja lisäksi, kahden tytön isänä, minulla ei ole mitään kiinnostusta laittaa sinne jotain raiskauksen fantasiaa.
SR: Puhuessasi realismista, jonka toit sille, elokuva on hyvin tietoinen sijainnistaan. Asetit sen Portlandiin, ja sinulla on se hallitseva asia - teet sen heti ensimmäisestä laukauksesta. Miksi Portland? Mikä veti sinut siihen kaupunkiin?
DD: No, olen työskennellyt siellä noin kymmenen vuotta TV-kirjastojen -sarjan ja muun siellä ylhäällä tapahtuneen Leverage-ohjelman välillä, ja tutustuin kaupunkiin todella hyvin. Yksi Portlandin ainutlaatuisista asioista on, että sillä on kaikki suurkaupungin majoitustilat, mutta pienen kaupungin sydän ja sielu. Joten vaikka siellä voi olla kaikki suuret rakennukset ja paikat ja monet ihmiset ahdistuvat pieneen tilaan, kaikki tietävät jokaisen muun liiketoiminnan, joten kaupungissa on tämä läheisyys. Joten minulle, kun konna siirtyy tavallaan Iago-tilaan yrittäen repiä sankarimme erilleen, se tuntui minulle paljon uskottavammalta Portlandin kaltaisessa paikassa, jossa kaikki tuntevat kaikkien muiden liiketoiminnan ja huhu leviää nopeasti.
SR: Elokuvan kehittämiseen alun perin annettiin ymmärtääkseni No Good Deed, joka on samankaltaisella alueella kuin Bad Samaritan otsikkona - se on käänne siihen, mitä tiedämme, ehdotus asioista, jotka tiedetään, mutta tuntematon. Mikä motivoi nimimuutosta?
DD: No, alkuperäinen nimi oli Iron Girl. Ja kirjailija valitsi sen, koska tyttö on ketjutettu rautaan, mutta kun aloimme työskennellä elokuvan parissa, ihmiset alkoivat ajatella, että se oli jatkoa Iron Manille, joten sanoimme, että se ei tule toimimaan. Ja pidin otsikosta Ei hyvää tekoa, mutta sitten tuli uusi elokuva tällä otsikolla. Ja se todella kiehui siihen, mikä on elokuvan ydin, mistä elokuva oikeastaan on? Päivän lopussa kyse on hetkestä, jolloin tämä pieni aikainen varas löytää tämän naisen vaarassa ja on tien tienristeyksessä: pysyykö hän ja yrittääkö pelastaa hänet vai lähteekö hän niin, ettei jää kiinni taloon ? Hän tekee lopullisen huonon päätöksen ja on siksi huono samarialainen. Hän jättää hänet, mikä on järkyttävää ja kauhistuttavaa, mutta luulen, että tosielämässä olemme kaikki tehneet virheitä ja olemmeOlemme kaikki tehneet asioita, joita valitamme. Kysymys koskee virheen tekemistä, kaikki tekevät virheitä, kysymys on, miten käsittelemme näitä virheitä? Rationaalistammeko käyttäytymistämme ja kirjoitamme sen pois, mikä on minulle viimeinen pelkuruus, vai katsomme sitä kasvoihin ja sanomme: "Ei, en aio antaa sen hetken määritellä minua ihmiseksi", ja tämän hahmomme käy läpi. Hahmomme tajuaa, että hän teki elämänsä pelkurimman päätöksen, eikä hän voi sietää ajatusta, jonka se määrittelee loppuelämänsä ajan, joten hän mieluummin kuolee kuin antaisi sen olla kertomuksessaan. Mielestäni se tekee elokuvasta houkuttelevan, ja siitä tulee nimi.kysymys on, miten käsittelemme noita virheitä? Rationaalistammeko käyttäytymistämme ja kirjoitammeko sen pois, mikä on minulle viimeinen pelkuruus, vai katsomme sitä kasvoihin ja sanomme: "Ei, en aio antaa sen hetken määritellä minua ihmiseksi", ja tämän hahmomme käy läpi. Hahmomme tajuaa, että hän teki elämänsä pelkurimman päätöksen, eikä hän voi sietää ajatusta, jonka se määrittelee loppuelämänsä ajan, joten hän mieluummin kuolee kuin antaisi sen olla kertomuksessaan. Mielestäni se tekee elokuvasta houkuttelevan, ja siitä tulee nimi.kysymys on, miten käsittelemme noita virheitä? Rationaalistammeko käyttäytymistämme ja kirjoitamme sen pois, mikä on minulle viimeinen pelkuruus, vai katsomme sitä kasvoihin ja sanomme: "Ei, en aio antaa sen hetken määritellä minua ihmiseksi", ja tämän hahmomme käy läpi. Hahmomme tajuaa, että hän teki elämänsä pelkurimman päätöksen, eikä hän voi sietää ajatusta, jonka se määrittelee loppuelämänsä ajan, joten hän mieluummin kuolee kuin antaisi sen olla kertomuksessaan. Mielestäni se tekee elokuvasta houkuttelevan, ja siitä tulee nimi.s mitä hahmomme käy läpi. Hahmomme tajuaa, että hän teki elämänsä pelkurimman päätöksen, eikä hän voi sietää ajatusta, jonka se määrittelee loppuelämänsä ajan, joten hän mieluummin kuolee kuin antaisi sen olla kertomuksessaan. Mielestäni se tekee elokuvasta houkuttelevan, ja siitä tulee nimi.s mitä hahmomme käy läpi. Hahmomme tajuaa, että hän teki elämänsä pelkurimman päätöksen, eikä hän voi sietää ajatusta, jonka se määrittelee loppuelämänsä ajan, joten hän mieluummin kuolee kuin antaisi sen olla kertomuksessaan. Mielestäni se tekee elokuvasta houkuttelevan, ja siitä tulee nimi.
SR: Ja se on yksi mielenkiintoisimmista käsikirjoituksista on, että voit helposti kääntää tämän elokuvan ja saada minkä tahansa hahmon roistoksi. Se nojaa niin paljon perspektiiviin ja kunkin hahmon taustalla olevaan moraaliin. Kuinka hankalaa oli saada oikea ja tehdä se niin, että sinulla voi olla nämä hahmot … elokuvan alussa Sean ei ole hyvä ihminen. Kuinka saat yleisön puolelle ja miten varmistat, että moraali on selvä?
DD: Täällä sinun täytyy olla todella hyviä näyttelijöitä. Tämän elokuvan itsenäisen tekemisen etuna oli, että siellä ei ollut ketään, joka kertoi minulle kuka ja minä voimme ja eivät voi heittää. Ja siksi pystyin näyttämään näyttelijöitä, jotka ovat uskomattoman taitavia. Luulen, että useimpien näyttelijöiden, varsinkin alle 30-vuotiaiden, egot eivät salli heidän olla yhtä pelkurimainen kuin hahmo tarvitsee, mutta Robert Sheehan on egoton näyttelijä. Hän on halukas nöyryytetyksi sillä hetkellä, koska tiesi, että se ajaisi hahmoa; vaikka tämä onkin jonkin verran moraalisesti puutteellinen henkilö, että hän näki hänen tuskansa ja syyllisyytensä tekemisestään muuttuvan ihmishetkeksi ja inhimillisellä tasolla voit juurtua hänelle. Joten mielestäni oli erittäin hankalaa vetää. En usko … Tiedän, että studiot eivät olisi edes yrittäneet sitä, koska he olisivat uskoneet, ettet voisit vedä se irti. Mutta minulle kaikki riippuu esityksestä, ja jos pystyt saamaan oikean näyttelijän, joka on valmis menemään niin pitkälle, niin luulen kyllä, siitä tulee ihminen ja voimme kaikki liittyä nöyryytyksen ja pelon hetkiin.
SR: Robertista puhuen, monet Yhdistyneessä kuningaskunnassa kasvoivat hänen kanssaan Misfitsissä. Ihmettelen, missä olet ensin törmännyt häneen ja siihen laatuun, josta juuri puhuit, kuinka tunnistat sen hänessä?
DD: Se oli Misfits, se oli Misfits. Olen näyttelyn fani. Mielestäni se on loistava. Luulen, että se määritteli uudelleen kaikki supersankareita. Ja vaimollani ja minä tapasimme katsella esitystä yhdessä ja vain ihmetellä tätä lasta, ja ajattelin vain, että hän oli hämmästyttävä. Pari vuotta sitten työskentelin toisessa projektissa ja kirjoitin pienen osan hänelle ja saimme hänet alukseen, ja aloittaessani työskennellä hänen kanssaan tajusin, kuinka syvällä hänen taitokokonaisuutensa oli - että hän ei ollut vain kaveri, jolla oli todella hauska persoonallisuus, hän ei käynnistänyt sitä, mutta tämä oli todella lahjakas näyttelijä. Joten käännyin todella Bad Samaritanin kirjoittajan puoleen … rooli kirjoitettiin alun perin amerikkalaiseksi ja sanoin: "Voimmeko kirjoittaa tämän uudelleen irlantilaiseksi lapseksi?" Ja hän sanoi: "Eikö näyttelijä voi tehdä amerikkalaista aksenttia?" Ja sanoin "Hän voi, mutta on läheisyyttä, että haluan tämän hahmon ja haluan hänen toimivan luonnollisella äänellään. "Ja heti kun aloimme muuttaa sen iiriksi, kaikki nämä muut mielenkiintoiset asiat tulivat esiin - siitä, miten hän asettaa maahanmuuttotilanteensa vaarassa ja tämä koko ulkomaalainen tunne olla maassa, joka on pettänyt sinut.Se vain lisäsi elokuvaan paljon, mutta kaikki tuli halustani työskennellä Robertin kanssa.
SR: Joten se maahanmuuttaja-näkökulma - koko tulo Amerikkaan, onko se yhtä suuri kuin perinteinen näkemys aina? - sitä ei ollut alkuperäisessä luonnoksessa? Se tuli Robertin kanssa?
DD: Joo. Nämä olivat suuria tapahtuneen haittoja. Ja ilmeisesti pariliittämällä hänet Carliton kanssa ja työskentelemällä italialaisen maahanmuuttajaravintolan omistajan kanssa, ja tekemään kaiken tämän tämän Yhdysvalloissa tapahtuvan outon maahanmuuttajien vihan aikana, se vain lisäsi jotain tarinankerrontaan ja antoi meille jotain tarttua.
SR: Hän pelaa David Tennantia vastapäätä, joka tunnetaan todennäköisesti parhaiten Doctor Who -miehenä, mutta hän pelaa niin hyvää konna. Viimeksi tunnetuin Kilgrave Jessica Jonesissa, jossa hän on myös toinen uhkaava manipulaattori. Mikä veti sinut Davidiin pelaamaan tätä roolia? Oliko Jessica Jones -juttuja, jotka olivat niin suuria ja niin onnistuneita, ollenkaan osallisena hänen näyttämöissänne?
DD: Ensinnäkin mielestäni David on aliarvioitu näyttelijä elossa. Jos ajattelet kuinka erilainen Kilgrave on tohtorista ja kuinka erilainen hahmo, jota hän soitti Broadchurchissa, on molemmat: on vaikea kuvitella, että sama henkilö pelaa kaikkia näitä kolmea osaa. Eikä vain tehdä heitä hyvin, ei vain arvosteta, vaan kirjaimellisesti rakastetaan noista esityksistä. Se on epätavallista. Jos rakastumme näyttelijään, joka tekee komediaa, meillä on taipumus arvostaa tai sietää heidän draamatyötään, mutta haluamme todella heidän olevan hauskoja taas. Davidin kanssa, mitä tahansa hän tekee, herättää intohimoa, ja se on todellinen kunnianosoitus hänen taidoilleen. Joten nämä olivat kaikki mitä tarvitsin tämän monimutkaisen hahmon kannalta. Mutta jos sinä ja minä aiomme olla rehellisiä, minäOlen vain jättiläinen Doctor Who nörtti ja työskennellä kymmenennen tohtorin kanssa oli hienoin asia koko maailmassa, joten kaikki sujui minun hyväksi.
SR: Mainitset Misfits, Doctor Who, Broadchurch. Kuulet kuin iso brittitelevision fani. Onko sinulla jotain vetovoimaa, onko sillä suuri vaikutus siihen, kuinka näyttelijäroolit valitaan ja miten ajattelet tarinankerrontaa?
DD: Asuessamme Yhdysvalloissa, saamme parhaan Britannian television parhaista puolista, joten olen tavallaan kasvanut ajatellen, että kaikki Englannissa on vain nero. Sitten muutin Lontooseen puolitoista vuotta elokuvan tekemiseen ja tajusin, että ei, suurin osa televisiosta on ehdotonta paskaa, mutta joskus he tekevät jotain uskomattoman loistavaa. Joten kun he tekevät sen oikein Englannissa, he tekevät sen paremmin kuin kukaan muu.
SR: Olen 100% kanssasi samaa mieltä - olet nähnyt kolme parasta. Olemme puhuneet näyttelijöistä, elokuvan kehityksestä. Halusin puhua siitä, että otat tämän projektin mukaan, koska se on hieman poissa ohjaushytistäsi tavaroiden suhteen, joihin olet perinteisesti liittynyt. Se on pienempi, siinä on paljon voimakkaampi kauhu. Mikä tarttui sinuun tässä projektissa ja mikä sai sinut tekemään tämän genre-harppauksen?
DD: Rehellisesti, se alkoi käsikirjoituksesta, johon rakastin juuri. Luin tämän käsikirjoituksen ja ajattelin sen olevan loistava - en voinut laittaa sitä alas ja innostuin siitä hyvin. Mutta sitten, rehellisesti sanottuna, se tosiasia, että se oli niin erilainen kuin mitä olin koskaan aikaisemmin tehnyt, minulla ei ollut suurta luottamusta siihen, että pystyisin tekemään tämän hyvin, ja kun pelkäsin sitä, sitten tiesin Minun täytyi tehdä se. Tiesin, että minun on muutettava tapaa, jolla näen asiat visuaalisesti. Minun täytyisi kehystää kuvat eri tavalla kuin olisin koskaan kehystänyt niitä aiemmin. Katson näyttelijöitä tavalla, jota en ollut työskennellyt (aiemmin). Se, että minun piti poistua täysin mukavuusalueeltani tämän elokuvan tekemiseksi, oli kauhistuttavaa, mutta se on myös motivoivaa. Olen täyttänyt 56 vuotta ja yrittää tehdä jotain aivan uutta on virkistävää ja jännittävää.
SR: Minun on kysyttävä, miten tämä kokemus tämän elokuvan tekemisestä poikkesi kokemuksestasi Geostormissa? Mikä on tietysti iso elokuva ja jolla on studioyhteyksiä, vaikka tämä oli itsenäistä. Miten kokemus oli erilainen ja piditkö kumpaakin?
DD: No, ei ole epäilystäkään. Työskentely studiossa ei ole minun pitäisi koskaan tehdä. Minulla ei ole sitä varten oikeaa persoonallisuutta, eikä se ole luova, se ei ole hyvä kokemus eikä se ole asia, jonka minun pitäisi tehdä. Luulen, että tarvitset hyvin erilaista persoonallisuustyötä studioiden kanssa - ja minulla ei ole sitä. Joten voidakseni työskennellä itsenäisesti ja todella ympäröidä itseäni ihmisten kanssa, joiden kanssa haluan työskennellä - haluttavien kehitysyhteistyökumppaneiden kanssa, haluamieni miehistöjen kanssa, haluamieni näyttelijöiden kanssa, haluamieni näyttelijöiden ja kirjailijoiden kanssa, jotka haluan kuvata tavalla, jolla tunnen oloni mukavaksi - se teki valtavan eron. Kaikki televisiotyöni on ollut itsenäistä, suurin osa viimeisten 12 vuoden aikana tekemistäni asioista on ollut itsenäistä. Persoonallisuustyyppini kannalta teen paljon, paljon parempaa työtä, kun työskentelen itsenäisesti.
SR: Joten puhuessamme seuraavasta: genretyypin suhteen kiusaus mennä tekemään toinen kauhutrilleri, vai kuten sanoit tuosta haasteesta, tunne siitä, että olet poissa mukavuusvyöhykkeestäsi - haluaisitko tee pikemminkin jotain aivan erilaista, jotain mitä et ole koskaan tehnyt - toisin kuin edes Bad Samaritan?
DD: Yritän urallani olla selvittämättä, mitä haluan tehdä, vaan olla intohimoinen. Toisin sanoen, jos rakastun johonkin, jatkan sitä. Ja joskus se toimi näyttävästi minulle. Joskus se ei ole toiminut. Mutta se on aina virkistävää, kun teet tämän, koska jokin on liikuttanut sinua emotionaalisesti, tiedätkö? Kaikki elokuvien tekeminen on vaikeaa, joten teetpä sitten jättimäisen tai pienen elokuvan - kaikki on vaikeaa. Joten jos aiot viettää puolitoista vuotta tai enemmän elämästäsi työskennellessäsi jotain, sinun täytyy todella tuntea intohimoa siihen. Joten minulle, jos joku kirjoitti romanttisen komedian, josta menin hulluksi, tekisin siitä seuraavan elokuvani. Jos se olisi todella hieno toimintakuva, tekisin siitä seuraavan kuvan. Jos se on toinen suuri pelottava elokuva, joka vain pakottaa minut, teen sen.Mutta sen on aloitettava projektista. Luulen, että studiot yrittävät selvittää, mitä elokuvia yleisö haluaa, sen sijaan, että selvittäisivät, mitä elokuvia he haluavat tehdä. Ja mielestäni asia on, että jos voisit jättää aivot koko tämän yrityksen, niin jokainen ohjaaja olisi kotoisin Oxfordista tai Yalesta, ja jokainen elokuva olisi loistava, ja jokainen elokuva ansaitsisi rahaa. Mutta se ei toimi tällä tavalla. Taide on intohimoinen asia, ja minulle olen aina lähestynyt sitä fanien näkökulmasta. Mitä elokuvaa haluan nähdä? Jos kukaan muu ei pääse siihen, aion mennä tekemään sen.ja jokainen elokuva olisi loistava, ja jokainen elokuva ansaitsisi rahaa. Mutta se ei toimi tällä tavalla. Taide on intohimoinen asia, ja olen minulle aina lähestynyt sitä fanien näkökulmasta. Mitä elokuvaa haluan nähdä? Jos kukaan muu ei pääse siihen, aion mennä tekemään sen.ja jokainen elokuva olisi loistava, ja jokainen elokuva ansaitsisi rahaa. Mutta se ei toimi tällä tavalla. Taide on intohimoinen asia, ja olen minulle aina lähestynyt sitä fanien näkökulmasta. Mitä elokuvaa haluan nähdä? Jos kukaan muu ei pääse siihen, aion mennä tekemään sen.
SR: Ja näetkö keskittyväsi elokuvien ohjaamiseen lähitulevaisuudessa? Tiedän, että TV-juttujasi on vielä tulossa, mutta mitä seuraavaksi sinulle on - näetkö sukeltavanasi ohjaajaprojektiin?
DD: No, tiedätkö, kaikki riippuu siitä, kuinka tämä elokuva toimii. Kuten sanoin, emme vain rahoittaneet sitä itsenäisesti, vaan jaamme sen itse. Edes teatterivarauksissa ei ole studiota - teemme sen itse. Joten jos tämä voi olla kannattava liiketoiminta, jatkan sen tekemistä niin kauan kuin pystyn. Ja jos ei, nautin todella kaikesta televisiosta ja olen iloinen voidessani tehdä sen - olen erittäin ylpeä asioista, joita olemme tehneet televisiossa, ja voin tehdä siitä enemmän.
SR: Puhuessamme levittämisestä elokuvateattereissa, oletteko ollenkaan helpottuneita vai onnellisia, kun Avengers: Infinity War muutti pois 4. toukokuuta viikonloppuna?
DD: He vain pelkäsivät meitä, en syytä heitä. He menivät "emme voi mennä pahaa samarialaista vastaan", joten he saivat helvetin väistää. (nauraa) Ei, se oli meille jättiläinen lahja, koska kaikki ilmeisesti pysyivät poissa tuosta viikonlopusta, koska he olivat huolissaan Kostajista. Kun Avengers muutti, se todella teki mahdolliseksi. Jälleen, en katso meitä olevan elokuva, joka tulee olemaan numero yksi lipunmyynnissä, mutta mielestäni nyt on tarpeeksi hengitystilaa, kun olemme siellä, jotta voimme toimia hyvin, ja se on kaikki mitä me toivoen tehdä.
SR: Minun on kysyttävä, koska olet niin tärkeä tämän franchising-sopimuksen yhteydessä, itsenäisyyspäivästä. se on edelleen upea elokuva, alkuperäinen, ja jatko ilmeisesti enemmän. Tunnetko kolmannen olevan todennäköinen tai mahdollinen tässä vaiheessa, vai onko se jotain Rolandin tehtävä?
DD: Tiedätkö, en tiedä, mitä studio suunnittelee kolmannen elokuvan tekemisestä tai franchising-ohjelman jatkamisesta, minulla ei todellakaan ole aavistustakaan. Mutta jos franchising jatkuu, se jatkuu ilman minua. Luulen todella, että aikani studiossa on ohi.
SR: Se on tarpeeksi reilua. Se on niin vaikeaa modernilla teollisuudella, joten miten näet tällaisen itsenäisemmän elokuvantyylin etenevän. Puhuimme juuri Avengersista, ja niin monet studioelokuvat suunnitellaan suuriksi menestyselokuviksi. Kuinka käsittelet työskentelyä sen erittäin kilpailukykyisellä alueella?
DD: Uskon rehellisesti, että kun menet ravintolaan, haluat saada joitain valintoja. Luulen, että studiomme kaventavat valintasi, ja siellä on koko joukko elokuvia, joita he eivät vain halua enää tehdä, mitä mielestäni yleisö todella haluaisi nähdä. Tiedän, että fanipoikana on elokuvia, jotka haluaisin nähdä, ja suurimmaksi osaksi studiot ovat hylänneet ne. Mutta kun he ilmestyvät, innostut heistä hyvin - kun Baby Driver -elokuvan kaltainen elokuva näkyy, se on upeaa, ja suurimmaksi osaksi studiot eivät halua tehdä sitä enää. Tai kun elokuvan, kuten Get Out, ilmestyminen on upeaa. Joten mielestäni on tilaa tehdä erityyppistä elokuvaa, en vain usko, että voit tehdä sen studiossa.
SR: On mielenkiintoista mainita Baby Driver ja Get Out, koska he molemmat menestyivät lipputuloissa ja yleisön kanssa, mutta heillä oli myös pieni budjetti - Baby Driver oli hieman kallis, mutta verrattu lipputulon menestykseen se ei ollut - ja se on iso osa heidän onnistumisestaan. Onko siinä mallissa - siinä Blumhouse-mallissa - missä näet suloisen paikan?
DD: En yleistä vain alle 10 miljoonan dollarin kauhukuviin, mutta mielestäni koko keskikokoinen elokuva on jotain, jota studiot eivät … studiot eivät ole kiinnostuneita tekemään 35 miljoonan dollarin elokuvaa tai 45 miljoonaa dollaria elokuvan, ja mielestäni oikean tyyppisiä tarinoita voidaan silti tehdä tällaisesta rahasta. Mielestäni on vielä mahdollista tehdä 70 miljoonan dollarin elokuva, joka tekisi todella hyvää. Studiot ovat suurimmaksi osaksi menettäneet kiinnostuksensa siihen. Luulen, että näet tällaisten elokuvien tulevan itsenäisistä paikoista, kuten me tai Entertainment Studios, luulen, että he yrittävät tehdä tällaisia asioita. Ja vielä enemmän kohti Arthouse-mallia, tulet keskikokoisiin elokuviin, jotka tulevat A24: stä ja STX: stä. Joten luulen, että voimme olla tulossa ikään, joka ''Ei ole erilainen, kun 1980-luvulla kaikki nämä pienet indie-levyt alkoivat tehdä musiikkia, josta suuret levy-yhtiöt olivat luopuneet. Toivon, että saamme elokuvan renessanssin, ja ihmiset ovat innoissaan palata takaisin teatteriin, jossa jokaisen elokuvan ei tarvitse olla 200 miljoonan dollarin supersankarielokuva.
SR: Se olisi erittäin hyvä. Paljon viitteenä: kuinka paljon Bad Samaritanin budjetti oli, kun kaikki sanottiin ja tehtiin?
DD: Se oli hyvin matala. (nauraa) Erittäin matala.
SR: Jos se oli hyvin alhainen siihen pisteeseen, jota korostat, tekikö se mitään erityisiä haasteita, koska puhut täällä keskitason budjetista ja he eivät tee niitä, mutta jos Bad Samaritan ei tuonutko tämä keskitasolle mitään ongelmia kyvyn saavuttamiseksi? Sinulla on joitain temppuja ja spektaakkeleita tässä. Oliko se haaste sen kanssa?
Suurin ongelma siinä oli, että alun perin minun piti kuvata elokuva 31 päivässä ja osuimme viiteen lumimyrskyyn, joten se lisäsi aikatauluun noin kuusi päivää - jotka osuivat taskukirjaan melko kovasti. Mutta samalla se antoi meille tämän kauniin lumen, jota emme olleet suunnitelleet, ja mielestäni lumella oli todella kaunis rooli kuvassa, joten vaikka se aiheutti valtavan haasteen tuotannolle, lopulta Mielestäni se oli hieno lahja elokuvalle.
Seuraava: Elokuvat, jotka ottavat vastaan Kostajat: Infinity War tänä viikonloppuna
Bad Samaritan on nyt teattereissa.