Yleisöt ja kriitikot ovat yhtä mieltä siitä, että Good Omens on osoittautunut paljon ylivoimaisemmaksi kuin amerikkalaiset jumalat, kun on kyse Neil Gaimanin vision herättämisestä televisiosarjana. Amazonin odotettu sopeutuminen apokalyptiseen komediaan, jonka Gaiman kirjoitti vuonna 1990 yhdessä Terry Pratchettin kanssa, avasi suuren suosion ansaitsemalla 82%: n tuoreen arvostelun Rotten Tomatoesin kriitikoiden kanssa ja hämmästyttävän 93%: n positiivisen yleisöpistemäärän.
Tämä on paljon parempi kuin viimeisin American Gods -kausi, joka sai kriitikoiden kanssa vain 58% Rotten-luokituksen ja fanien 67% positiivisen arvosanan. Nämä luvut eivät kuulosta niin pahalta, ennen kuin niitä verrataan American Gods -kauden 1 lukuihin, jotka ansaitsivat 92% Fresh-luokituksen kriitikoiden kanssa ja 84% positiiviset pisteet katsojien kanssa. Positiivisten arvostelujen lasku osui samaan aikaan näyttelyarvioiden merkittävän laskun kanssa, jolloin kolmasosa yleisöstä katosi kausien välillä ja kolmasosa uudesta yleisöstä katosi kauden 2 ensi-iltansa jälkeen.
Jatka lukemista jatkaaksesi lukemista Napsauta alla olevaa painiketta aloittaaksesi tämän artikkelin pikanäkymässä.
Aloita nyt
Tämä herättää kysymyksen - miksi hyvät Omenit ovat nousseet sinne, missä amerikkalaiset jumalat kompastivat? Yksi avaintekijä näyttää olevan Good Omensin rajoitettu laajuus, joka oli aina suunniteltu kuuden jakson minisarjaksi. Kun koko sarja julkaistiin kerralla Amazon Prime -palvelussa, yleisöllä ei koskaan ollut mahdollisuutta kyllästyä odottaessaan seuraavaa jaksoa, kuten monet odottivat American Godsin viimeisintä viikoittaista julkaisua Starzissa (kahdeksantoista kuukauden eron jälkeen).
Lyhyemmästä ajasta tuli hyötyä myös Good Omensille pakottamalla jokainen jakso keskittymään tiukasti päähahmoon ilman, että siihen lisättiin paljon vikoja tai uutta materiaalia. Sitä vastoin monet kokivat, että American Gods -kaudelle 2 lisätty uusi materiaali oli olemassa vain tarinan kitkemiseksi sen sijaan, että laajennettaisiin juoni tai kehitettäisiin hahmoja. Jokaisesta hyvästä näkökohdasta, kuten Thorin kuolemaa tai Mad Sweeneyn elämää yksityiskohtaisesti kuvaavasta flashback-jaksosta, oli kaksi tai kolme täysin ulkopuolista alakohtaa, kuten Mad Sweeneyn ja Laura Moonin matka New Orleansiin etsimään kuolemanjumala paroni Samedi.
Vaikuttaa kuitenkin todennäköiseltä, että tärkein syy, jolla Good Omens on mennyt niin hyvin verrattuna amerikkalaisiin jumaliin, on se, että Neil Gaiman kirjoitti Prime-sarjan kaikki kuusi jaksoa toimien sarjan näyttelijänä. Yhden romaanin luojien henkilökohtainen huomio varmisti, että sarja pysyi uskollisena alkuperäiselle tarinalle ja kehittyi yhtenä luovana visiona. Vertaa sitä fiaskoon, josta amerikkalaiset jumalat tulivat alkuperäisten näyttelijöiden potkut jälkeen, useat näyttelijöiden keskeiset jäsenet lopettivat ja korvaava näyttelijä erotettiin ennen kuin kauden 2 muokkaus oli valmis, eikä ole vaikea ymmärtää miksi Good Omensista tulisi paremmin pidetty sopeutuminen.
Valitettavasti fanit, jotka toivovat Neil Gaimanin kääntävän huomionsa amerikkalaisiin jumaliin nyt, kun Good Omens on ohi, on tarkoitettu pettymykseen. Gaiman ampui huhuja, joiden mukaan hän ottaisi American Gods -näyttelijän tehtävät takaisin tammikuussa 2018, sanomalla, että hän viettää jonkin aikaa perheensä kanssa ennen kuin siirtää keskittymisensä takaisin romaanin kirjoittamiseen heti kun Good Omens -tuotanto oli valmis. Tämä tarkoittaa todennäköisesti sitä, että Gaimanilla on myös vähän mahdollisuuksia käyttää käytännönläheistä lähestymistapaa klassisen graafisen romaaninsarjansa The Sandman mukauttamiseen.