La La Land on monien elokuvaharrastajien tutkassa - osittain massiivisesti positiivisen suusanallisesti, osittain tähtitehonsa vuoksi, ja osittain siksi, että se herättää uudelleen musikaalin alaryhmän, jolla ei ole ollut merkitystä pitkään aikaan. Elokuva ei ole animoitu, se ei perustu olemassa olevaan Broadway-omaisuuteen, ja sen musiikki on täysin omaperäistä. Se ei myöskään kuulu nykyaikaiseen suuntaukseen tarjota järkeily sille, miksi sen hahmot laulavat (katso Glee ja Pitch Perfect). Sen laulu- ja tanssinumerot ovat Busby Berkeley, Baz Luhrmann tai jopa Bollywood-esque - klassinen, tyylitelty ilmaus sisäisistä motivaatioista, jotka ajavat juoni eteenpäin.
La La Land on erityinen, niin paljon on varmaa. Mutta tavalla tai toisella, sen viimeinen lipputulot vastaavat vastaamaan tärkeään kysymykseen: onko nykypäivän Hollywoodissa edelleen kysyntää vanhan koulun musikaaleille? Elokuvan rahoittajat Lionsgatessa toivovat varmasti 30 miljoonan dollarin tuotantobudjetilla.
La La Landin on kirjoittanut ja ohjannut Damien Chazelle, joka leikkasi hampaansa indie-musikaali Guy ja Madeline on Park Bench. Viisi vuotta myöhemmin hänen työnsä räjähti yleisön tietoisuuteen Oscar-voitetun elokuvan Whiplash kanssa. Tämä antoi hänelle innostuksen toteuttaa La La Land, jonka kuusivuotinen kehitys oli intohimoinen projekti hänelle ja musiikilliselle yhteistyökumppanille Justin Hurwitzille. Valmistuneessa elokuvassa tähdittävät Hollywoodin kultaseni Ryan Gosling ja Emma Stone, joiden romanttinen kemia on ollut kysytty siitä lähtien, kun he esiintyivät yhdessä Crazy, Stupid, Love -elokuvassa. Tämä tähtivoima voi vähentää joitain riskejä, joita elokuva ottaa, mutta se ei missään tapauksessa takaa vankkaa takaisinmaksua; Oscar-huuto haalistuu, ja Stone ja Gosling ovat jo liittyneet lipputulojen virhetoimintaan Gangster Squadin muodossa. La La Land on valtava investointi, mutta sen budjetti (jasen spektaakkelitaso) jäävät edelleen huomattavan pieniksi moderneista ikäisistä, kuten Chicago tai Moulin Rouge!
La La Land ei ole todistettu ominaisuus, jonka nimi tunnetaan nimellä Les Misérables tai Oopperan kummitus. Sen tähdet, vaikka he ovat rakastettuja, eivät ole tunnettuja laulamisesta ja tanssimisesta. Itse asiassa niiden karkea reunojen ympärillä oleva viehätys ristiriidassa selvästi menneiden aikojen musiikkitähtien puhtaaseen estetiikkaan. Ne, jotka ovat nähneet La La Landin, ymmärtävät, että tämä on osa sen tarkoitusta - tarjota kontrasti modernin LA-elämän ja klassisen Hollywood-näyttelyn välillä. Mutta riittääkö aloittamatonta lupaus tasapeliin lipunmyynnin vahvistamiseksi?
Määräaika puhui äskettäin Chazellen kanssa siitä, kuinka vaikeaa on herättää kiinnostusta hänen hankkeeseensa aluksi:
"Huoneessa ei ollut paljon jännitystä, kun alun perin sävelimme La La Landin ympäri kaupunkia. Tässä meillä on alkuperäinen musikaali, johon sisältyy jazz, ja rakkaustarina, jossa päähenkilöt eivät välttämättä päädy yhteen; kaikki oli Laji itsessään, kun se ei perustu ennalta olemassa olevaan omaisuuteen, on pelottava asia, mutta se, että sellaisia ei ole ollut jonkin aikaa, oli osa vetoomusta."
Tuottaja Jordan Horowitz muisteli alkuperäistä osallistumistaan projektiin: "Olimme aivan kuin" Kirjaimellisesti kaikki siinä on todennäköisesti väärin, joten tehkäämme se ".
La La Land löysi lopulta kodin Lionsgaten kanssa. Vaikka Motion Pictures Group on kärsinyt tänä vuonna useita korkean profiilin floppeja (The Divergent Series: Allegiant, Gods of Egypt), on vaikea syyttää heidän halukkuuttaan tukea ainutlaatuisia projekteja. Yhteispuheenjohtaja Erik Feig keskusteli Lionsgaten lähestymistavasta tukihankkeisiin:
"Alkuperäinen Hollywood-musikaali on epätavallinen päätös mille tahansa studiolle tänä päivänä, mutta Lionsgatessa ja Summitissa teemme usein keskuksen vasemmalta puolelta päätöksiä. Kun tarkastelet molempien yritysten menestystä saman katon alla, olipa kyseessä sitten Tyler Perry komedia, Nälkäpelit, Hämärä tai Lämmin ruumiit, tai TV: n puolella Oranssin kanssa on New Black, mikä on mielenkiintoista, että suurin osa työskennellyistä on ollut epätavanomaisia vetoja laudalla useimmissa genreissä. Kun teimme ensimmäisen kerran Now You See Me, sitä ennen mikään muu taikuutta käsittelevä elokuva ei ollut onnistunut … Kysymme usein, kuinka kilpailet 100 miljoonan dollarin CGI-silmälasien maailmassa? No, emme jätä niitä CGI: n ulkopuolelle. Tuomme jotain uutta pöytä."
Strategia on toistaiseksi kannattavaa. Pehmeässä, 5-teatterisessa Los Angeles / New York -elokuvassaan elokuva saavutti indie-lipputulot ja ansaitsi avaamisviikonloppuna 855 000 dollaria. Se jäi myös vajaan The Grand Budapest -hotellin näytökohtaisesta ennätyksestä. Se laajeni 200 näyttöön Yhdysvalloissa 16. joulukuuta, ja se on ansainnut 6,6 miljoonaa dollaria kirjoitushetkellä. Se tulee virallisesti valtakunnallisesti jouluna, ja se avataan sitten kansainvälisillä alueilla tammikuun puolivälissä.
Kun otetaan huomioon La La Landin huomattava Oscar-buzz (ja nykyinen Rotten Tomatoes -luokitus 94% 195 arvostelun yksimielisyydestä), on reilu veto, että elokuva selviytyy pelkästään arvostuksesta. Kun otetaan huomioon elokuvan aihe (taiteelliset ihmiset tekevät taiteellisia asioita LA: ssa) tekee elokuvasta täydellisen Oscar-syötin, näyttää melkein käsittämättömältä, ettei sitä ainakaan ehdota joihinkin pääkategorioihin Oscar-palkinnoissa. Tässä vaiheessa jopa Oscar-hämärä tuottaisi tarpeeksi kriittisiä toimituksia projektin näkyvyyden lisäämiseksi. Vaikka La La Land ei räjähtäisi aivan samalla tavalla kuin Wes Andersonin Grand Budapest (174,8 miljoonaa dollaria maailmanlaajuisesti 25 miljoonan dollarin budjetilla), näyttää erittäin todennäköiseltä, että se on kannattanut riski.
Olettaen, että ennuste toteutuu, La La Landin menestys voi käynnistää keskisuuren budjetin musikaalien modernin liikkeen. Jos yleisö on todella onnekas, elokuvantuottajat keskittyvät elokuvan menestyksen todelliseen syyn - sen rakastetun tyylilajin huolelliseen purkamiseen ja kritiikkiin Hollywoodin taipumuksesta romantisoida alan ruma luonne. Vaikka vedonlyönti lajityypin ja aiheen markkinakehityksen suhteen on aina riskialtista toimintaa, elokuvateollisuuden pitkän aikavälin elinkelpoisuus riippuu taitavista askeleista tuntemattomaan. Nykyaikainen yleisö on riittävän hienostunut, ja heillä on tarpeeksi vaihtoehtoisia vaihtoehtoja vaatiakseen enemmän viihteestään. Kun vuoden 2016 tungosta lipputulot ilmoittivat joukon massiivisesti budjetoituja pommeja "varman tulen" uudelleenkäynnistysten ja jatko-osien muodossa,riskinotto ja luovuus ovat tärkeämpiä kuin koskaan ennen.