Ridley Scottin Prometheus avasi Yhdysvaltain teattereissa tänä viikonloppuna (lue arvosteluamme) ja on ollut avoinna Euroopassa jo yli viikon, sen ensi-illan jälkeen Lontoossa. Meillä oli tilaisuus osallistua elokuvan ensi- ja lehdistötilaisuuteen, jossa pystyimme istumaan ohjaajan Ridley Scottin kanssa pyöreän pöydän keskusteluun puhuakseen hänen viimeisimmästä elokuvasta, aiemmista elokuvista ja tulevista projekteista.
Olemme jo jakaneet osan haastattelumme sisällöstä kappaleestamme Prometheuksen ja Alienin välisestä yhteydestä. Seuraava edustaa jäljellä olevaa keskusteluamme Scottin kanssa, jossa kosketamme sitä, mikä inspiroi häntä jatkamaan tätä projektia, samoin kuin tulevaa Blade Runnerin jatko-osaa, hänen kiehtovuuttaan AI: n kanssa ja mitä Prometheuksen jatko-osassa voi olla edessä.
Varoitus: Tässä haastattelussa on joitain spoilereita.
Kysymys: Kuinka voit tänään, sir? Onnittelut.
Ridley Scott: "Kiitos. Katso tätä tekniikkaa (osoittaa hänen äänensä nauhoittavalle iPhonelle). Jeesus Kristus. 40 vuotta sitten, kun Kirk sanoi" Beam me up, Scotty ", ajattelimme, että se oli vittu naurettava, muistatko? Vakavasti, siitä on kulunut 40 vuotta, ja sitten kun hän sanoo aineensa "hajoamisen" "uudelleenintegroitumiseksi; hänen aineensa hajoamiseen seuraavaan avaruuteen, siinä on valon nopeus. Joten he koskettivat valonopeutta. Olen puhunut NASA tästä ja he ovat sanoneet, että se on kevyt nopeus. Joten kun heiltä kysyttiin: "Voitko tehdä sen ?; He kysyivät" Joo. Onko sinulla seitsemän lasillista vettä? " Menen "Ei seitsemän lasillista vesitempua, kiitos." Huoneessa oli kaikki tutkijat ja hän alkoi selittää minulle suhteellisuustehoa ja valon nopeutta. "Voitko tehdä sen?" 'Joo.'Hän sanoi, että ainoa este on "me". Hän sanoi, että voin matemaattisesti selittää kuinka, mutta emme ole päässeet sinne sen kanssa."
Olen utelias, kun teit AlienandBlade Runnerin takaisin seitsemänkymmentäluvulla, sinulla tietenkin oli tekniikkaa näille yleisöille, se oli aikaansa edellä. Teet nyt Prometheuksen kaltaista elokuvaa ja olet tekemisissä sellaisen teknologiaperustaisen yhteiskunnan kanssa. Kuinka aiot luoda tämän maailman, jossa on vielä uusia asioita?
"Kolmenkymmenen vuoden aikana" Alien "-tapahtumasta ei ollut mitään tekniikkaa. Se oli kaikki live-ammuntaa, jopa malleissa oli dollykahvat työntämässä suurta mallia ja näin heidän kävelevän ja huutaman 'Cut. Back up'. Siellä oli paljon savu- ja tuulikoneita, ja siinä se oli. Ei ollut digitaalisia raitoja ja kaikkia niitä paskaa ja sitten tähtikenttiä, joissa kaveri hammasharjalla mustalla taustalla ja saat maailmankaikkeuden. Sanoin: 'Vau, se on kaunis. Voitko antaa minulle punaisen? " Hän sanoi '' Kyllä '' ottaa sen hammasharjan ja menee 'bamiin'. Sitten kuvaan sen. "Alien" -alku oli alun perin tasainen taidetta, panoroin vain sen yli. Panoroin vain sen yli ja Jerry Goldsmithin musiikki asetti loput oikealle."
Voitteko puhua lähestymisestä, kuinka halusit tekniikan näyttävän tässä elokuvassa? Koska on epäselvää, kun se on suhteessa muukalaiseen, mutta tämä on edistyneempää tekniikkaa, jota he käyttävät.
"Kyllä, mutta en voinut auttaa sitä, koska en tiennyt, teinkö? Kaikissa tarkoituksissa ja tarkoituksissa tämä on hyvin löysästi esiosa. Hyvin yksinkertainen kysymys oli" Kuka helvetti oli siinä aluksessa? Kuka istuu siinä istuimessa? ' ja "miksi tuo rahti?" ja 'Minne hän oli menossa?' kukaan ei esittänyt kysymystä, joten ajattelin 'Duh'. Se on "duh", eikö niin? Ja sitten sanot: "Mutta kuinka se alus kehittyi ensimmäisessä muukalaisessa?" Sitten sanoisin: "Itse asiassa hän on yksi ryhmästä, joka oli mennyt pois ja hänen lastinsa oli mennyt hallitsemattomaksi", koska hän oli menossa jonnekin muualle ja se pääsi käsistä, ja itse asiassa hän oli kuollut prosessissa, ja se olisi se Tuo alus sattui olemaan veli sille alukselle, jonka näet lopulta nousevan maasta.Ne ovat suunnilleen saman ajanjakson antajia tai vievät parisataa vuotta, eikö niin? Paitsi, että siellä ei ole todellista yhteyttä, paitsi se selittää. Mielestäni kenellä on ollut nämä kyvyt, jotka ovat kauhistuttavia aseita, jotka ylittävät kaiken, mitä voimme mahdollisesti ajatella, bakteriologiset paskat, joita voit pudottaa planeetalle ja planeetalle
.Tiedätkö mitään bakteereista? Jos otat tl ja pudotat sen Lontoon suurimpaan säiliöön, joka myös pelottaa paskaa minusta ja hämmästyttää minua siitä, ettei sen ympärillä ole valtavia vartijoita
Se on tapa tehdä se. Et tee yhdeksäntoista, saat vain tl bakteeria, pudota se sisään ja kahdeksan päivän kuluttua vesi on puhdasta ja sitten yhtäkkiä kahdeksantena päivänä vesi muuttuu tiheäksi ja pilviseksi, mutta siihen mennessä se on lähetetty Jokainen koti ja useita miljoonia ihmisiä ovat juoneet sen, sinulla on bubonic. Se on niin yksinkertaista. Se on kuinka pelottavaa se on, joten nämä muutokset näistä kavereista, jotka ovat kehittämässä ryöstävää DNA: ta. Mielesi ei salli sinun hyväksyä sitä, että se saattaa olla mahdollista, se on kauppa."
Sci-fi-projekteissasi olet kiinnostunut voimakkaasti AI: stä ja roboteista. Ja me tiedämme, että yksi niistä kysymyksistä, joita Blade Runner -julkaisu jatkaa kehittämisessäsi, on se, miksi ihmiset pakotetaan luomaan se. Mikä on kiehtovaa?
"En tiedä. Luulen, että se kehittyi" Blade Runner "-ruudussa, koska Roy Batty oli kehitetty. Hän ei ollut moottori. Jos leikkasin hänet auki, siinä ei ollut metallia. Idea replikantista. tuli Carmelilla olleelta opiskelijalta, joka luki isänsä käsikirjoitusta, joka todella auttoi 'Blade Runner' -tapahtumassa, ja sanoi: 'Sinun ei pitäisi kutsua heitä robotiksi, sinun pitäisi kutsua heitä replikaneiksi.' Hän sanoi: "Käsittelen kopioita ja toistoja joka päivä", mutta hän on kasvanut ja sitten saat kahdenkymmenen vuoden kuluessa ensimmäisen laskun, jota ei ole hyväksytty senaatissa, jossa he hakivat eläinten, lampaiden ja vuohien sekä nautojen ja eläinten jäljentämistä, ja he kääntyivät se alas, mutta jos pystyt siihen, niin voit tehdä ihmisiä. Jos syventää sitä ja sanot "Joo, mutta jos aiot kasvattaa ihmistä,alkaako hän niin iso ja minun täytyy nähdä hänet kaiken läpi? ' En halua vastata kysymykseen, koska hän tietysti tekee. 'Alien' -tuhkalla ei ollut mitään tekemistä Roy Batty: n kanssa, koska Roy Batty on enemmän humanoidi, kun taas Ash oli enemmän metallia. Ja Ashin logiikka oli kaikilla avaruusaluksilla. Ajatuksena on, että jos minulla on jumalan arvoinen avaruusalus, tietää kuinka paljon rahaa ja minulla on oltava yrityksen mies ja että yrityksen miehestä tulee jumala pirun salaisuus, ja salaisuus on, että hän tulee olemaan täydellinen näköinen robotti. Joten se oli Ash-asia.Ajatuksena on, että jos minulla on jumalan arvoinen avaruusalus, tietää kuinka paljon rahaa ja minulla on oltava yrityksen mies ja että yrityksen miehestä tulee jumala pirun salaisuus, ja salaisuus on, että hän tulee olemaan täydellinen näköinen robotti. Joten se oli Ash-asia.Ajatuksena on, että jos minulla on jumalan arvoinen avaruusalus, tietää kuinka paljon rahaa ja minulla on oltava yrityksen mies ja että yrityksen miehestä tulee jumala pirun salaisuus, ja salaisuus on, että hän tulee olemaan täydellinen näköinen robotti. Joten se oli Ash-asia.
Nyt teen tämän ja ajattelin, että se oli mielenkiintoinen tunnustus, Ashin ihmeellinen idea, joka on mielestäni melko hyvä idea. Se oli kertaluonteinen, että yllätyksenä oli, että 'tuhka on jumalaan pirottu robotti' ja me annimme jokaiselle johtolankalle varhaisessa vaiheessa jäykät liitokset ja tekemällä hänen tehtävänsä. Halusin vain olevan sama ajatus siitä, että yrityksellä olisi robotti jokaisella aluksella, joten kun nukut hyper-unessa kolme tai neljä vuotta nopeudella 250 000 solmua tunnissa, sinulla on kaveri, joka vaeltelee kuin talon pitäjä. Hän on taloudenhoitaja ja hänellä on täysi pääsy kaikkeen. Hän voi katsoa kaikkia elokuvia. Hän voi mennä kirjastoon
hän voi tehdä mitä haluaa, ja se on David."
Luoja-luomisdynamiikka leikkii elokuvassa kolminkertaisesti. Se on vanhempi-lapsi, jumala-ihminen, ja sitten ihminen ja AI ja tavallaan miettiminen kohtaamaan luojasi - ja se ei ole kovinkaan hyvä kenellekään heistä. Luuletko, että se on tällaisen myytin perustavanlaatuinen vetoomus sci-fi-maailmaan? Se on se varovainen tarina rajojen ylittämisestä.
"Täysin. Erittäin hyvä. Joo, me menemme liian pitkälle, mutta et voi yksinkertaisesti mennä liian pitkälle, koska menemällä liian pitkälle, elämme tänään paremmin kaikista olemassa olevista ongelmista huolimatta kuin viidenkymmenenluvulla? Kyllä, tietysti olemme. Sitten kahdeksantoistakymmentäkymmentäluvulla? Ei vertailua. Yhdeksänsataa? Ei vertailua kaikissa muodoissa, mutta olemmeko matkalla kohti paljon suurempaa ongelmaa? Ehdottomasti."
Mikä takana oli päätöksessänne olla luottamatta CG: hen tässä elokuvassa?
"Meillä oli oikea budjetti, mutta minulla ei ollut kaikkea rahaa maailmassa ja halusin tavallaan tehdä sen budjetilla, se on se mitä teen, ja haluan myös rakentaa sarjoja, jos voin. Jos pystyn rakentamaan sarjoja ja tiedät tarkalleen kuinka paljon tarvitset, se on paljon halvempaa kuin sanoa 'En tiedä mitä aion tehdä tässä kohtauksessa, mutta haluan vain kuorman vihreää näyttöä siellä ja yritämme ja laita jotain sinne myöhemmin
.'Se on vitun kallis. Näin nämä elokuvat menevät miljoonia dollareita budjetin yli, koska niillä ei ole kohdetta."
Tämä on enemmän paluuta kuin lähtöä, koska elokuva on saanut eniten huomiota ja salaisuuden samanaikaisesti. Monet ihmiset ovat innostuneita ja kiinnostuneita siitä elokuvan yhteyksien vuoksi, ja ihmiset ovat myös uteliaita sitä ympäröivään salaisuuteen. Voitko puhua sellaisen elokuvan ohjaamisesta? Se on hyvin erilainen kuin muut elokuvasi, viimeisimmät elokuvasi.
"Se oli vain turvallisuuden lisäämistä. Jokaisella on käsikirjoitus nimellä, joka on painettu keskelle sen keskustaa, joten jos se sammuu, tiedän, että se tulee sinulta ja olet vaikeuksissa. Se oli se ja koska olen edelleen hyvin paljon mainontaan, olen aina halunnut kehittää tällaisen virusmainonnan, joka olisi mainosta, joka puhuisi kaikesta paitsi elokuvasta. Elokuvaa ei mainita, joten Peter Weyland sanoo "Hei, minä olen Peter Weyland ja minä olen se jumala, jonka tunnet, ja omistan maailman "ja minulla on Weyland Corporation, jossa hän mainitsee Prometheuksen, mutta et tiedä mikä helvetti se on ja sitten David sanoo myöhemmin" Hei. Olen David. Työskentelen Weyland Corporationissa, 'sitten lopussa hän asettaa sormenjälkensä ja hänellä on' W;Sitten Noomin kanssa on haettava työtä Peter Weylandiin, ja se on paras mainonnan muoto, koska ihmiset käyvät "Mikä se on?" Heti kun sinulla on "Mikä tuo on?" olet juuri tehnyt työn."
En halua pilata mitään vastauksessasi, mutta tämä elokuva avaa paljon ovia, joihin ei vastata, ja sinulla on. Kysymykseni on, kuinka pitkälle olet ajatellut? Vai oletko puhunut Damonin (Lindelof) kanssa siitä, mihin jatko-mahdollisuus menee? Oletko jo avannut nämä ovet, sillä tiedät jo, missä nämä vastaukset ovat, ja on vain kysymys sen tekemisestä tai oletko sinä kuin "Ajattelemme sitä, että jos elokuva on osuma. Jutellaan myöhemmin.'
"Se on vähän jokaisesta. Teet vähän jokaisesta ja olen avannut ovet. Tiedän mihin se menee. Tiedän, että hänen pitäminen hengissä on välttämätöntä ja hänen pitäminen hengissä on välttämätöntä ja mennä minne he ovat tulleet Se on melko avoin ovi, ja sen sijaan, että menen siihen, en näe laskeutumista paikkaan, joka näyttää paratiisilta, näin ei tule olemaan. On suunnitelma, Joo."
Kuinka tärkeää on, että osallistut suoraan ohjaajana siihen?
"Täysin. Kehitän kaikkea. Suoritan. Olen oppinut sen jo kauan sitten. Se ei tule koskaan laskeutumaan työpöydällesi, sinun on keksittävä, mitä haluat tehdä tarinan kanssa, ja mielestäni joskus se voi kestää kaksi tai kaksi Haluan tehdä länsimaisen todella huonosti ja luulen, että olen saanut lännen tänään, vihdoin kahden ja puolen vuoden puhumisen ja kirjoittamisen ja puhumisen jälkeen ja mielestäni minulla on se, mikä on tavallaan mielenkiintoista. Ja sitten sen kirjoittamisen evoluutio
.Oletko kirjoittanut kirjan? Kokeile kirjoittaa kirja. Se on vaikeaa. Käsikirjoituksen kirjoittaminen on kuin kirjan kirjoittaminen, se on niin yksinkertaista. Sinulla on tyhjä sivu ja siinä se on, tyhjä sivu ja sitten siirryt sieltä ja jokaisella on oma menetelmä. Tiedän, että jotkut alkavat täältä ja päättyvät tähän ja olen hyvä kirjoittajien kanssa. Luulen, että en koskaan yrittäisi kirjoittaa. Olen kirjoittanut kaksi tai kolme käsikirjoitusta aiemmin, mutta en tekisi sitä. Se vie liian kauan. Aika, joka minulta kirjoitti käsikirjoituksen, kului aikaa kahden elokuvan tekemiseen. Mieluummin tekisin elokuvia ja olen parempi elokuvantekijä kuin kirjailija."
Tämän mielessä olet kehittänyt vuosien varrella paljon asioita. Jos haluat tehdä lisää elokuvia tässä maailmassa, voi olla aivan erilaista, koska teit elokuvaa melkein joka vuosi tai joka toinen vuosi vaihtaessasi tyylilajeja, kun taas tämä elokuva kesti vähän kauemmin, koska se oli niin kehittynyt. Kuinka se on elokuvantekijänä, joka haluaa muuttua ja työskennellä?
"Tykkään jatkaa työskentelyä."
Olisiko se vaikea tehdä palataksesi takaisin tähän maailmaan ja etkä voi tehdä muita elokuvia?
"Kuvitelmaton."
Joten miten hallitset sitä? Aiotko sinun kloonata itsesi?
(Scott taukot)
Kysymys Oletko robotti?
"Olen robotti."
(Nauraa)
Palaamalla takaisin siihen, mitä sanoitte, olette olleet kiinni monissa erilaisissa asioissa, olen vain utelias, mitä luulet tulevan sinulle? Olen nähnyt nimesi niin monissa asioissa. Mikä on selvää?
"Mitä olet kuullut?"
Monopoli, rohkea uusi maailma, Blade Runner-jatko.
"Olen kaikissa heissä. (Nauraa) Ne kaikki tapahtuvat nyt." Monopolin "ensimmäinen passi on kirjoitettu." Blade Runner "on parhaillaan prosessissa. En tiedä mitä tehdä" Brave New Worldin "kanssa. Se on kovaa. Mielestäni "Brave new World" oli hauskalta tavalla hyvä yhdeksäntoistakymmentäkahdeksassa, koska sillä oli erittäin mielenkiintoinen vallankumouksellinen idea. Se tuli vähän ennen George Orwellia tai sen jälkeen, suunnilleen samaan aikaan. -analysoida se, ehkä sen pitäisi pysyä kirjana. En tiedä."
Tripoli oli toinen.
"'Tripoli' on hienoa. Sitä ei tapahtunut henkilökohtaisten asioiden takia. Minusta tuntui, että joku ei ollut hyvin, joten en pystynyt tekemään sitä ja lopetin, mutta 'Tripoli' on hieno, koska kyse on Thomas Jeffersonista ja kaveri nimeltä William Eaton. William Eaton oli despootti, joka työskenteli poliittisen areenan reunalla kolmessa osavaltiossa. Yhdysvallat oli sitten kolme osavaltiota ja Thomas Jefferson käytti koko kassaansa tai 11 miljoonaa dollaria, ja se on noin kolmasosa hinnasta puolet ihmisistä, jotka tunnen Hollywoodin kodissa, hän osti St. Louisista rannikolle, Napoleon Bonapartesta. Napoleonin piti käteisellä käymään Moskovaan. Suuri virhe. Ja sitten William Eaton menee rannikolle, missä on pasha Tripolista, joka on äiti-vitun despot ja gangsteri, joka todella sieppasi ja vei amerikkalaisia fregatteja ja miehistöjä.Amerikassa oli vain kolme sota-alusta, mutta tällä alueella oli paljon hyötyajoneuvoja. Hän otti miehistöjä ja asetti heidät orjuiksi, vei kannen yläpuolelle ja piti lunastettavana. Joten William Eaton sanoi "tarpeeksi tätä paskaa". Hän lähti sinne henkilökohtaisesti ja alkoi luoda omaa henkilökohtaista sotaa pashaa vastaan ja pasha oli teeskentelijä. Hänen veljensä oli muslimi. He olivat kaikki muslimeja, mutta veli oli paennut Egyptiin ja Eaton meni Egyptiin ja puhui hänelle henkilökohtaisesti tulevansa takaisin. Se on hyvä tarina. "Hän lähti sinne henkilökohtaisesti ja alkoi luoda omaa henkilökohtaista sotaa pashaa vastaan ja pasha oli teeskentelijä. Hänen veljensä oli muslimi. He olivat kaikki muslimeja, mutta veli oli paennut Egyptiin ja Eaton meni Egyptiin ja puhui hänelle henkilökohtaisesti tulevansa takaisin. Se on hyvä tarina. "Hän lähti sinne henkilökohtaisesti ja alkoi luoda omaa henkilökohtaista sotaa pashaa vastaan ja pasha oli teeskentelijä. Hänen veljensä oli muslimi. He olivat kaikki muslimeja, mutta veli oli paennut Egyptiin ja Eaton meni Egyptiin ja puhui hänelle henkilökohtaisesti tulevansa takaisin. Se on hyvä tarina."
Prometheus pelaa nyt teattereissa.
Seuraa minua twiitissä @JRothC