Star Trek: Discovery on vihdoin selittänyt, miksi kukaan ei koskaan puhunut Michael Burnhamista tai USS Discoverysta. Kun CBS lanseerasi ensimmäisen kerran Star Trek -esiosan, se aiheutti paljon hämmennystä. Näyttely toi Star Trekin tarinaan upouuden hahmon, Michael Burnhamin, Spockin adoptoidun sisaren. Lisäksi Discovery käytti uutta vallankumouksellista tekniikkaa, joka tunnetaan itiöasemana, jonka avulla se voi hypätä avaruuden läpi hetkessä.
Kuinka tämä mahtuisi mahdollisesti olemassa olevaan Star Trek -kanoniin? Spock on ollut merkittävä toistuva hahmo vuosien varrella, joten varmasti hänen olisi pitänyt mainita Michael joskus, varsinkin kun hän oli niin avainasemassa Klingonin sodassa. Ja itiöasema on tekniikka, josta ei ole edes vihjattu aiemmin; jos liitto hallussaan itiötekniikkaa jo vuonna 2256, miksi siitä ei tullut standardia? Jos Voyagerilla olisi ollut itiöajo, kun talonmies sieppasi sen vuonna 2371, se olisi voinut palata Alfa-kvadranttiin hetken kuluttua korjausten suorittamisesta. Star Trek: Discoveryn näyttelijät olivat jo pitkään luvanneet, että kausi 2 ratkaisee kaikki nämä jatkuvuusongelmat, vaikkakin suoraan sanottuna se tuntui venytykseltä.
Jatka lukemista jatkaaksesi lukemista Napsauta alla olevaa painiketta aloittaaksesi tämän artikkelin pikanäkymässä.
Aloita nyt
Star Trek: Discovery -kauden 2 finaali "Such Sweet Sorrow Part II" kuitenkin veti sen pois. Se näki Enterprise and Discoveryin lukittuneen taistelussa hallinnan voimia vastaan, roistoa tekoälyä vastaan, jonka olemassaolo uhkasi kaiken tuntevan elämän tulevaisuutta galaksissa. Jos Control onnistuu hankkimaan pallotiedot, se kykenisi horjuttaa ohjelmoinninsa ja tulemaan kansanmurhaksi. Oli vain yksi tapa, jolla Discovery-miehistö uskoi tämän tulevaisuuden välttyvän; hypätä itse tulevaisuuteen ottamalla pallotiedot mukaan. Yrityksen miehistö valehteli sitten Starfleetille väittäen, että Discoveryn itiöajo oli ylikuormittanut ja tuhonnut aluksen. Se oli fiksu petos; itiöasema oli kokeellista tekniikkaa,yksi toinen itiöajolla rakennettu alus oli kärsinyt katastrofaalisesta epäonnistumisesta Star Trek: Discovery -kaudella 1, ja Stamets - ainoa tutkija, joka ymmärsi itiöajon tarpeeksi väittääkseen asiasta - oli ollut Discoverylla.
Mutta Spock meni askeleen pidemmälle. Hän väitti, että valvonnan uhkaa ei voida antaa toistaa, ja että tämän mahdollisuuden vähentämiseksi kaikki tiedot USS Discoverysta olisi poistettava Tähtilaivaston tiedoista. Kaikkien, jotka tiesivät aluksesta mitään, olisi vannottava salassapitoon; he eivät koskaan pystyisi puhumaan Discoverysta, itiöasemasta tai taistelusta Controlia vastaan. Michael Burnhamin nimi poistettaisiin hiljaa levyistä. Eikä Spock koskaan saisi kertoa kenellekään sisarestaan. Spockin näkökulmasta tämä oli mestarillinen strategia; se tarkoitti sitä, että kukaan ei koskaan tutki itiöasemaa ja selvitti, että Enterprise-miehistö oli valehtellut. Tähtilaivasto velvoittaisi mielellään, kun otetaan huomioon, että se antoi heille mahdollisuuden kuvitella, ettei hallintaa ole koskaan ollut olemassa, eivätkä he olleet päässeet hiustenkaankaan.s aiheuttaa galaktisen sukupuuttoon. Jos totuus olisi tullut julkiseksi, heidän olisi pitänyt myöntää 31 §: n olemassaolo, joten salassapito säästeli federaation julkista hämmennystä ja suurta poliittista skandaalia.
Se on kaikki loogisesti maailmankaikkeuden näkökulmasta, ja se selittää siististi, miksi Burnhamia ja Discoverya ei ole aiemmin mainittu Star Trek -kanonissa. Burnhamin olemassaolon tunnustaminen merkitsisi pettämistä. Sillä välin itiötekniikka unohdetaan, ja sitä pidetään tieteellisenä umpikujana, jota etsii tiedemies, jonka nimi menetetään hämärässä. Nyt se on tulevaisuudessa, mutta ennen hyppäämistä Star Trek: Discovery selvitti kaiken sekaannuksen.