Quentin Tarantinon kuuluisa Superman-monologi teoksessa Kill Bill: Volume 2 ei oikeastaan saa Supermania oikeaksi. Vaikka se on sopiva hetki David Carradinen Billille ja toimii erinomaisena kerronnan hetkenä, Billin käsitys Supermanista ja Clark Kentistä ja heidän suhteestaan maailmaan ei ole yhdenmukaista hahmon yleisempien kuvausten kanssa.
Eräässä Kill Bill: Volume 2: n ikimuistoisimmista hetkistä loukkaantunut Beatrix Kiddo, jota Uma Thurman soitti kuunnellen Billin supersankareiden, etenkin Supermanin, luonnetta. Bill pohtii, kuinka Superman eroaa muista sankareista ja kuinka hänen ulkomaalainen alkuperänsä vaikuttaa tähän eroon, mutta Billin suosima hahmoversio tulee aikakaudelta, joka voi olla ristiriidassa Supermanin yleisempien tulkintojen kanssa.
Jatka lukemista jatkaaksesi lukemista Napsauta alla olevaa painiketta aloittaaksesi tämän artikkelin pikanäkymässä.
Aloita nyt
Mitä Bill ajattelee Supermanista
Bill aloittaa puheen, jossa verrataan Supermania aikamme kahteen suosituimpaan sankariin, Batmaniin ja Spider-Maniin. Hän jatkaa, toisin kuin Batman ja Spider-Man, joiden on pukeuduttava pukuun tullakseen sankariksi, he ovat aina Bruce Wayne ja Peter Parker ytimessään. Toisaalta Teräsmies ei noudata näitä samoja ehtoja. Billin mukaan Superman herää Supermaniksi ja Clark Kentin persoona on hänen naamionsa. Kaikki mitä Clark Kent edustaa, on Supermanin näkemys koko ihmiskunnasta. Bill uskoo Supermanin tarkoituksellisen esityksen Clarkista heikkona, epävarmana itsestään ja pelkurina tekee hänestä "Supermanin kritiikin koko ihmiskunnalle".
Vaikka tämä monologi tekee upean kohtauksen ja toimii hyvin itse elokuvalle, se ei ole täysin tarkka katsottaessa Superman-hahmoa. Billin perustelut tälle Supermanille voivat tulla monista eri paikoista. Vaikka nimenomaista päivämäärää ei koskaan mainita, kaikilla tekniikoilla ja automalleilla on 1990-luvun alku - 2000-luvun alku. Olettaen, että Superman pysyy elokuvassa vakiona kuten todellisuudessa, oletetaan, että Christopher Reeven Superman-elokuvat, George Reevesin televisiosarjat sekä kaikki ennen tätä aikaa tehdyt sarjakuvat ja tulkinnat ovat päteviä. Seuraavaksi on otettava huomioon Billin ikä. Hahmo on ehdottomasti vanhempi, joten hänen käsityksensä Supermanista tulisi noudattaa sitä. David Carradine oli 67-vuotias elokuvaa kuvattaessa.Tämä tarkoittaisi, että Bill olisi ensisijaisesti perustanut ajatuksensa Supermanista 1940- ja 1950-luvuilta.
1940-luvulla ja 50-luvulla DC-sarjakuvat olivat aivan hopeaajan kärjessä. Kulta-ajan supermies näytettiin ensisijaisesti Superman-tv-sarjoissa, joissa pääosassa oli George Reeves. Sarja juoksi vuosina 1952-1958 ja laittoi sen suoraan Billin nuorempiin vuosiin. Tarkastellessaan sarjan tunnuskappaletta kertoja kuvailee Supermania seuraavasti: "Kyllä, se on Superman, outo vierailija toiselta planeetalta, joka tuli Maahan voimilla ja kyvyillä, jotka ovat kaukana kuolevaisista ihmisistä. Superman, joka voi muuttaa mahtavien jokien kulma, taivuta terästä paljaissa käsissään ja joka Clark Kentiksi naamioituna, lempeä tapana toimittaa suuren pääkaupunkiseudun sanomalehteä, taistelee loputonta taistelua totuuden, oikeuden ja amerikkalaisen tavan puolesta. " Avainlause on "naamioitu Clark Kentiksi, lempeä tapainen toimittaja …"
Olettaen, että Bill kasvoi suosittujen sarjojen kanssa, olisi järkevää, että hän ottaisi tämän tulkinnan totuutena. Lisäksi The Adventures of Superman -radiosarja, joka juoksi vuosina 1940-1951, ei edes sisältänyt Kent-perhettä osana Supermanin tarinaa ja kaksinkertaisti sankarin ulkomaalaisen näkökulman. Tämän sarjan aikana Superman kypsyi aikuisuuteen matkan aikana avaruusaluksestaan maahan ja aloitti välittömästi elämänsä Supermiehenä ja päätti jotenkin tulla lempeänä toimittajana. Jos nämä kaksi Superman-versiota ovat viitteitä, Billin Superman-teemalla on jonkin verran pätevyyttä. Kulta-aikojen Supermies on hyvin paljon Superman ensimmäinen ja Clark Kent toinen. Vaikka Bill olisi oikeassa käyttäessään tätä Supermanin pientä otoskokoa perusteluina, se ei ole sopusoinnussa hahmon laajemman historian kanssa.
Miksi Clark Kent ei todellakaan ole Supermiehen salainen henkilöllisyys
Supermanin hahmon totuus on hänen historiassaan. Yhteinen Superman-alkuperätarina on lähettänyt hänet lapsena maapallolle Kryptonista, kun se räjähtää. Hän laskeutuu Smallvillessa Kansasissa, ja Jonathan ja Martha Kent löytävät hänet ja ottavat hänet adoptoitiin. Kun Kal-El laskeutuu maan päälle, hän ei tiedä voimistaan, historiastaan tai edes syntymävanhemmistaan. Clarkin varhais- ja teini-ikäisinä hän on vain Clark, ei Superman. Hänen totuutensa paljastetaan hänelle vasta hänen teini-ikäisellään ja hän elää tämän osan elämästään yksinkertaisesti nähdessään itsensä ihmisenä. Kaikki Supermanin keskeiset uskomukset, toiveikas luonne ja tarve auttaa muita tulee hänen kasvatuksestaan Ma ja Pa Kentiltä. Kolme suosituinta Superman-tulkintaa tukevat tätä käsitystä.
Christopher Reeve on tullut synonyymiksi Supermanille, ja Richard Donnerin Superman-elokuvia pidetään eräinä elokuvahistorian suurimmista, ja perustellusti. Donner suhtautui Supermanin mytologiaan vakavammin kuin aikakauden hopeaajan sarjakuvat sallivat. Sitä, mikä näyttää nykypäivän mukaan leiriltä, pidettiin vakavana ja uskollisena tulkintana vapautettaessa. Vuonna 1978 elokuvassa Superman: The Movie Richard Donner vahvisti Jonathanin ja Martha Kentin merkityksen.
Jonathanin kuoleman jälkeen Clark lähti matkalle etsimään tarkoitustaan ja tapasi lopulta syntymäisänsä Jor-Elissä. Clarkin Jor-Elin kanssa vietetyn ajan jälkeen hän nousi Supermaniksi ja elokuva leikkasi Metropolikselle. Siellä lempeä toimittaja Clark Kent ilmestyi. Että Clark Kent oli ehdottomasti naamiointi kyyristyneestä kasvustaan, kömpelöstä käytöksestään ja hölynpölystään. Mutta jälleen kerran, se ei ollut todellinen Clark Kent. Reeve-elokuvissa näytetään todellinen Clark Kent sarjoina, erityisesti Superman II: ssa sen jälkeen, kun hän paljastaa henkilöllisyytensä Loisille. Jopa Superman III, jolla Clark oli yhteydessä uudelleen Smallville-juuriinsa, osoitti Clark Kentin persoonaa, jonka hän todella edustaa ollessaan tekemisissä lukiokaverinsa Lana Langin kanssa. Mennyt oli kömpelö ja teko, jonka hän teki Daily Planetilla, ja hänestä tuli vakavampi, introvertti maatilapoika, joka halusi vain sopia luokkatovereidensa kanssa.
Vuonna 1996 Superman: Animated Series kaksinkertaisti ajatuksen, että Clark Kent on Supermanin todellinen itse. Sarja otti hahmoon paljon nykyaikaisemman otteen vihjeistä John Byrnen työstä Supermanin kanssa sarjakuvissa. Teräsmies oli paljon kiinnostuneempi olemaan täällä toimittaja. Tämä ei enää ollut vain naamio pitää silmällä katastrofeja; Clark halusi aidosti olla Daily Planetin paras toimittaja ja kilpaili Lois Lanen kanssa ollakseen paras siinä. Tämä tulkinta kertoi kuka naamiointi ja todellinen itse oli kauden 2 jaksossa 22 "Myöhäinen herra Kent". Tässä jaksossa korruptoitunut etsivä "tappaa" Clark Kentin, kun hän tutki totuutta kuolemantuomion miehen takana, joka väitti olevansa syytön. Clark Kentin oletetaan kuolleen autopommissa,Teräsmies ei voi enää ottaa persoonaa julkisesti. Hän palaa kotiin Jonathanin ja Martha Kentin luokse, missä hän sanoo: "Mutta minä olen Clark. Minun täytyy olla Clark. Menen hulluksi, jos minun pitäisi olla Supermies koko ajan!" Tämä Superman-iterointi jatkui Justice League- ja Justice League Unlimited -toiminnoissa ja on edelleen kattavin Superman-sopeutuminen tähän mennessä.
Vuoden 2013 Man of Steel oli seuraava Superman-sieppaus tämän kysymyksen ratkaisemiseksi. Zack Snyderin perusteltu luonnehdinta jatkoi kriisinjälkeisen lausunnon kanssa Clark Kent / Superman -dynamiikasta. Jälleen kerran Clark Kentille kerrottiin hänen todellisesta alkuperästä vasta hänen teini-ikäisellään ja aivan kuten STAS Superman ei ottanut uutisia kevyesti. Clark haluaa olla vain normaali ihminen, joka elää normaalia elämää. Lisäksi Clark Kent auttoi ihmisiä ennen kuin hän vihdoin puki pukuunsa. Lois kertoi, että Clark nähtiin monissa paikoissa vuosien varrella, mikä pelasti muita vaarassa. Kun hänestä lopulta tulee Superman, hänen Clark Kent -ensä pysyi edelleen ytimessä. Hänen puhdas vihansa nähtyään Zodin uhkaavan äitiään oli yhtä tunteiden ihminen kuin se saa. Batman v Superman: Dawn of Justice jatkoi tätä suuntausta esittelemällä Clark Kentintodellinen kiinnostus olla reportteri. Hänen tarpeensa tutkia Gotham Cityä ja Batmania ei ollut mitään tekemistä sen kanssa, että hän oli Supermies, ja kaikella tekemällä sen, että hän oli paras mahdollinen toimittaja ja välitti todellisista ihmisistä ja tarinoista.
Uskooko Quentin Tarantino Billia Supermanista?
Vaikka on todettu, että Billillä oli vanhempi koulu, mustavalkoinen näkymä Teräsmiehestä, kysymys siitä, uskooko Quentin Tarantino samaa, on hieman monimutkaisempi. Vaikka Tarantino kirjoitti ja ohjasi Kill Bill -elokuvia, se ei tarkoita, että jokainen niissä puhuva hahmo on suukappale omille sisäisille ajatuksilleen. Silti elokuvan Bill-monologilla on hieman erilainen tunnelma kuin monilla muilla Tarantinon hahmoilla ja persoonallisuuksilla. On mahdollista, että Tarantino ilmaisee omat ajatuksensa Supermanista ja sarjakuvahahmoista kokonaisuudessaan tällä hetkellä.
Kuten yllä todettiin, Billin näkemys Supermanista voidaan liittää hänen ikäänsä ja millainen Superman oli hänen omien lapsuutensa ja muodostumisvuosiensa aikana. Tarantinolle tämä olisi hieman vaikeampi kokoontua, koska hän oli vasta 41-vuotias, kun Kill Bill: Volume 2 julkaistiin. Tämä asettaisi hänet täsmälleen Christopher Reeve's Supermanin aikakauteen. Jos Quentin Tarantino uskoo, että Clark Kent on naamioitu ja Superman käyttää sitä vain peittämään ihmiskuntaa, se nojautuu ehdottomasti kultaisen ajan yhteistyöhön ja Superman-filosofiaan, joka on ulkomaalaisempaa kuin ihminen. Ottaen huomioon, että Bill on tämän franchising-ohjelman ensisijainen antagonisti, Quentin Tarantino saattaa näyttää kuinka jopa roistot löytävät tapoja olla yhteydessä suurimpiin sankareihimme.