Ei ole mikään salaisuus, että franchisingista on tullut Hollywoodin massatulojen lähde. Koska tuotantobudjetit kasvavat ja korkeat avausviikonloppuluvut ovat välttämättömiä maksimaalisen kannattavuuden varmistamiseksi, studiot ovat viisaita siirtymään suurten nimien ominaisuuksiin. Loppujen lopuksi rento katsoja käy todennäköisemmin katsomassa jotain, jonka he tunnistavat, joten vihreän valon elokuville, jotka esittävät faneiden suosikkihahmoja, on vakava kannustin.
Viime vuosina elokuvien franchising-asioiden käsittelyssä on tullut suuntaus - emmekä puhu jaetun maailmankaikkeuden ilmiöstä. Johtajat etsivät myös tapoja jatkaa ikonisia franchising-toimintoja vuosia - tai joissakin tapauksissa vuosikymmeniä - sen jälkeen, kun heidät nähtiin viimeksi näytöllä. Vuonna 2015 nähtiin sellaisia projekteja kuin Jurassic World, Creed ja Star Wars: The Force Awakens, jotka toimivat franchising-uudelleenkäynnistyksenä samalla, kun ne toimivat edelleen nykyisen jatkuvuuden puitteissa. Tänä vuonna käytäntö jatkuu julkaisemalla Jason Bourne (katso Super Bowl -paikkaa). Vaikka Bourne-sarjassa on kulunut vain neljä vuotta erä, tähti Matt Damon ja ohjaaja Paul Greengrass palaavat melkein kymmenen vuoden poissaolonsa jälkeen ja asettavat Jason Bournen samaan veneeseen kuin viime vuoden telttakaput.
Se on voimakas kontrasti 2000-luvun alusta, jolloin kovat uudelleenkäynnistykset, kuten Batman Begins ja Casino Royale, pyyhkivät liuskekiven puhtaaksi ja alkoivat alusta. Asia, joka on tällä hetkellä, on "pehmeä" uudelleenkäynnistys: elokuva, joka esittelee tietyn tuotemerkin uudelle elokuvasukupolvelle pitäen silti edellisten elokuvien kaanon ennallaan. Monet näistä teoksista ovat saavuttaneet suurta kriittistä ja / tai kaupallista menestystä, joten on helppo ymmärtää, miksi pehmeä uudelleenkäynnistys on niin houkutteleva vaihtoehtoon verrattuna.
Remakesin ongelma
Elokuvaliiketoiminnalle ei ole tuntematonta uudelleenkäynnistyksiä tai kovaa uudelleenkäynnistystä, jossa elokuvantekijät ottavat lähtökohdan, jota on yritetty aikaisemmin, kuvittelemalla, että edellinen inkarnaatio ei koskaan tapahtunut. On esimerkkejä erinomaisista remakeista (kuten Ocean's Eleven), mutta studiot jatkavat usein vääränlaista elokuvaa. Panostamalla tuttujen vuosien nimikkeisiin, jotka ovat lyöneet sointu, se on yleensä kokenut tyylilajit, jotka saavat uusintakäsittelyn. Moderneja esimerkkejä ovat Point Break ja Total Recall, jotka tarjosivat puhdistettuja PG-13-esityksiä R-luokitelluista hitteistä, jotka voittivat yleisön. Kun nämä elokuvat julkistetaan, heitä kohtaa enemmän silmäryhmiä kuin hurraa, koska monet katsojat pitävät niitä tarpeettomina.
Yksi suuri ongelma hyvin vastaanotetun elokuvan uusimisessa on se, että vertailut ovat väistämättömiä, ja 2.0-versio voi tehdä harvoin jotain alkuperäisen parantamiseksi. Miksi toimintaelokuvien fanit tyytyisivät vuoden 2015 Point Breakiin, kun he voivat ponnahtaa Kathryn Bigelow'n kulttimaailmaan Keanu Reevesin ja Patrick Swayzen vastustamattoman parin kanssa? Miksi scifi-ihailijat ryhtyisivät vuoden 2012 Total Recall -tapahtumaan, kun vuoden 1990 Arnold Schwarzenegger -nimistä ajoneuvoa pidetään yhtenä näyttelijän monista kohokohdista? Siksi niin monet ihmiset räjäyttivät välittömästi lähestyvän Memento-remakeen; elokuva on jo hieno, miksi sekaantua sen kanssa? Christopher Nolanin trilleri nähdään yhtenä 2000-luvun parhaista elokuvista ja nimitettiin parhaaksi alkuperäiseksi käsikirjoitukseksi. On vaikea nähdä, kuinka remake voi tehdä muuta kuin olla vaalea jäljitelmä.
Uudelleenversioita pitäisi todella yrittää vain, kun alkuperäinen elokuva otti mielenkiintoisen lähtökohdan, mutta ei toteuttanut sitä niin hyvin kuin se olisi voinut olla. Siksi ihmiset pitävät vuoden 2001 Ocean's Elevenistä niin paljon. Nähdä joukko viehättäviä rikollisia ryöstää kolme kasinoa samanaikaisesti on kiistattomasti hauskaa, mutta vuoden 1960 alkuperäistä ei tuskin nähty rikollisuuden klassikkona (huolimatta suuresta nimimerkistään). Viisikymmentä vuotta myöhemmin, ohjaaja Steven Soderbergh ja joukko A-listereita toimittivat tuulisen, viihdyttävän elokuvan, joka oli erittäin onnistunut ja aloitti franchising-ohjelman. Huonon elokuvan ottamisen ja sen parantamisen lisäksi uusi Ocean's Eleven odotti kauan toisen kuvan ottamista kauan sen jälkeen, kun alkuperäinen oli haalistunut muistista. Monet epäonnistuneet uusintaversiot ilmestyvät liian aikaisin, mikä vain lisää heitä epäedulliseen asemaan.
Tässä mielessä ei ole shokki, että kaikista vuoden 2015 franchising-herätyksistä Terminator: Genisys oli yksi niistä, jotka räpyttivät. Se yritti myydä katsojia James Cameronin kahden ensimmäisen Terminator-elokuvan nostalgiasta, mutta ei lisännyt yhtälöön mitään uutta. Alkuperäisten kohtaukset luotiin suoraan, mikä teki Genisysistä näennäistuotteen, joka suututti faneja sen sijaan, että innostaisi heitä. Rakastetun franchising-tunneperäisen resonanssin hyödyntäminen voi mennä pitkälle, mutta yleisön huolehtiminen vaatii enemmän kuin pari tunnistettavaa kuvaa. Cameronin Terminator-elokuvat pysyvät edelleen vauhdissa, ja niitä kunnioitetaan elokuvaelämässä. T2: Judgment Day-Blu-ray-levyllä voi saada todellisen viskeraalisen kokemuksen, toisin kuin maksaa nähdä sama asia uudelleen teatterissa.
Seuraava sivu: Pehmeän uudelleenkäynnistyksen vetoomus
1 2