Tämä voi olla shokki joillekin, mutta elokuvien tekeminen on kallista. Erityisesti suuret toimintaelokuvat, kuten James Bond -elokuvat. Siksi yhä useampi studio kääntyy "brändikumppaneiden" puoleen auttaakseen elokuviensa tekemistä, kuten ohjaaja Morgan Spurlock tutki äskettäisessä dokumentissaan The Greatest Movie Ever Sold (tutustu arvosteluun ja Spurlockin haastatteluun).
Mutta voiko liikaa tuotesijoittelua pilata elokuvan? Mitä tapahtuu, jos yritysbrändit sijoittavat elokuvaan niin paljon rahaa, että elokuvantekijä menettää lopputuotteen hallinnan?
Mikään elokuva ei vastaa näihin kysymyksiin paremmin kuin toistaiseksi nimeämätön uusi James Bond -elokuva, Bond 23, joka asettaa uudet ennätykset tuotesijoitteluun. Australian sanomalehden uuden raportin (TheFilmStage.comin kautta) mukaan Bond 23 saa tuotesijoittelusopimuksista silmiinpistävää 45 miljoonan dollarin varoja. Tämä summa on kolmasosa elokuvan tuotantobudjetista.
Tämän luvun näkökulmasta elokuvan, jolla oli ennätys aiemmin, oli Steven Spielbergin vähemmistöraportti, joka sai 20 miljoonaa dollaria tuotesijoittelusopimuksista. Matematiikkavihaajille Bond 23 saa yli kaksinkertaisen määrän rahaa suurilta tuotemerkeiltä.
Lukuun ottamatta yhtä pitkää toimintajaksoa, joka tapahtui Lexuksen tehtaalla (ja joka päättyi kätevästi tyylikkään Lexus-auton rakentamiseen Tom Cruisen ajamiseksi pois), muistan, että vähemmistöraportti oli melko hyvä tuotesijoittelun piilottamisesta kontekstissa. tarinan. Uudemmat Bond-elokuvat puolestaan ovat pudonneet ansaan viipyä tuotenimissä laukauksissa ja muissa ylevissä tuotesijoitteluissa, mikä voi häiritä yleisöä.
Olen Bond-fani ja olen iloinen siitä, että Bond 23 on vihdoin tuotannossa MGM-konkurssisaagan jälkeen. Olen myös erittäin innoissani nähdessäni, mitä ohjaaja Sam Mendes tuo kunnianarvoiseen franchising-ohjelmaan. En kuitenkaan valehtele ja sano, että tuotesijoitteluluvut eivät häiritse minua.
James Bond -sarja on erittäin tunnistettavissa ja siten myös helposti markkinoitavissa. Ei ole ihme, että suuret tuotemerkit haluavat olla mukana seuraavassa elokuvassa. On kuitenkin ihmeteltävä, kuinka paljon vaikutusvaltaa 45 miljoonaa dollaria ostaa. Voittoa tavoittelevassa kaupungissa, kuten Hollywood, lyön vetoa, että se on paljon enemmän kuin Bond-fanit haluaisivat.
Mitä mieltä olet tästä uutisesta? Eikö tuotesijoittelusta ole mitään syytä huoleen vai onko riskialtista saada kolmasosa budjetistasi sponsoreilta?