Shape of Water -kirjoittajalla ja ohjaajalla Guillermo del Torolla on joitain teorioita siitä, miksi klassisten hirviöelokuvien hahmot eivät toimi nykyaikaisessa yleisössä. Ilman epäilystäkään, del Toro on yksi sukupolvensa intohimoisimmista elokuvantekijöistä, kun on kyse alkuperäisten elokuvien hirviöiden luomisesta. Lahja hän näytti heti vampyyrivaikutteisessa ohjaajadebyytissään Cronosissa vuonna 1993. Sittemmin hän on luonut niin upeita olentoja kuin Fauno ja Pale Man Panin labyrintistä, samoin kuin monoliittiset merieläimet Kaiju Tyynenmeren rannalle.
Myös sellaisilla kauhupeleillä kuten Paholaisen selkäranka ja Crimson Peak hänen luotonsa vuoksi ei pitäisi tulla suureksi yllätykseksi siitä, että del Toroon vaikuttivat voimakkaasti klassisten vanhojen hirviöelokuvien, mukaan lukien Universal Picturesin aika-arvostettujen hahmojen, Frankensteinin hirviö olemukselle mustasta laguunista. Olin itse asiassa tarjonnut del Torolle inspiraatiota uudelle elokuvalle - kylmän sodan aikaisen romanttisen fantasian The Shape of Water -elokuvalle, jossa hiljainen nainen (Sally Hawkins) löytää sukulaisuuden Amazonin olemuksen Gill-Man-kaltaisen olennon kanssa pidettiin vangittuna salaisessa hallituksen laboratoriossa ja altistettiin julmalle laboratoriokokeelle.
Vaikka del Toro on vuosien varrella löytänyt kriittistä suosiota ja menestyksekkäästi menestystä alkuperäisillä teoksillaan, mielikuvitustaan valitettavasti tehnyt hirviöelokuvien genre ei valitettavasti ole. Erinomaisessa haastattelussa Screen Rantin kanssa puhuakseen veden muodosta del Toro antoi näkemyksensä siitä, miksi hänen mielestään klassisten hirviöelokuvien uudelleenkäynnistykset eivät vain siirrä yleisöä, kuten edeltäjänsä tottuneet:
SR: Näen intohimosi ja rakkautesi klassisiin kauhuelokuviin, sormenjäljen tällä tavalla. Miksi luulet, että klassiset kauhuelokuvien hahmot eivät ole menestyneet niin hyvin nykyajan elokuvien aikakaudella?
Guillermo del Toro: Mielestäni genreihin liittyy postmoderni asenne, joka yrittää riisua tai purkaa genren postmodernisella tavalla, ja uskon, että kun lähestyt hahmoja tosissaan rakkaudella, se on paljon vähemmän turvallista, koska et ole yläpuolella materiaali. Olet korkealla omalla tarvikkeellasi ja on helpompaa olla ironista, joten mielestäni se on osa sitä. Mutta sitten sinulla on ambivalentteja asioita, kuten Jordan Peele naulaamalla sen ja tekemällä siitä ei ironista, vaan reflektiivistä. Ja hän on fuusio kunnioituksesta ja älykkyydestä. Se on varmasti hyvä vuosi genreille.
Lyhyesti sanottuna, del Torolla on selvästi kriittisen elementtitarpeen lisäksi paitsi monsterielokuvia, myös mikä tahansa toimiva elokuva, mikä on ominainen kiinnostus materiaaliin ja intohimo nähdä visio läpi. Hänellä on varmasti intohimo sellaisten elokuvien uusintaan, kuten Creature of the Black Lagoon, jotka hän sijoitti Universaliin yhdessä vaiheessa; ja myöhemmin, kun hänellä oli mahdollisuus noin kymmenen vuotta sitten tehdä uusi elokuvasarja, joka perustui Universalin klassisiin hirviöihin, hän kielsi sen (päätöksen, jota hän nyt pahoittelee).
Todennäköisesti osa tästä pahoittelusta ulottuu Universal's Dark Universe -yrityksen häpeällisen alkamisen näkimiseen, joka The Mummy -teoksen kriittisen juottamisen ja alittavuuden vuoksi on asetettu väliaikaisesti pitoon. Franchisin ideana oli luoda jaettu elokuvan universumi joillekin Universalin klassisen elokuvan hirviöille, mutta esitellä modernissa ympäristössä.
Ei ole epäilystäkään siitä, että del Toro ei olisi koskaan käyttänyt samaa lähestymistapaa ja asettanut elokuvat oikein jaksoon - osa syystä The Shape of Water on niin tehokas. Jos onnea, del Toro saa uuden mahdollisuuden haltuunsa Universal-hirviöominaisuudet ja valmistaa ne uudelleen sellaisena kuin ne oli tarkoitettu uusittavaksi ja pitämään hirviöiden olemus ehjänä, jotta yleisö voi ymmärtää miksi hahmo oli niin arvostettu ensinnäkin.