Spider-Man ei ole menestynyt hyvin näytöllä viimeisen kymmenen vuoden aikana. Vuoden 2004 Spider-Man 2: n (monien mielestä yhdeksi mahtavista supersankarielokuvista) jälkeen hahmo näki Spider-Man 3: n kanssa vuonna 2007 laskuradan. 2010-luvulla Spideyn kulttuurikakku sai uuden osuman, kun molemmat Amazing Spider-Man -erät saivat huomattavasti lievemmän vastauksen kuin Sam Raimin sarja.
Andrew Garfield, kerran ja tulevaisuuden ystävällisessä naapurustossa toiminut verkkojulkaisija (tai ehkä ei), otti aikaa miettiä tunteita The Amazing Spider Man 2 -lehden vastaanotossa; jos hänen sytytystään ei ole tarkalleen palvellut häntä hyvin suhteissaan Sonyan, sitä ei arvosteta yhtä hyvin. Nyt on Sam Raimin vuoro antaa lausunto omasta pahemmasta panoksestaan Spider-Man-franchising-palveluun, jota ei myöskään arvosteta, vaikka se tapahtui kahdeksan vuoden kuluttua tosiasiasta.
Raimi, joka on tällä hetkellä sisällytetty siihen Starzin Ash vs. Evil Dead -sarjaan, meni äskettäin Nerdist-podcastiin Chris Hardwickin kanssa ampuakseen tuulensa urastaan; keskellä tätä keskustelua (jonka Panjiban ihmiset ahkerasti kirjoittivat osittain), syntyi Hämähäkkimies 3 -aihe, ja Raimi käytti tilaisuutta saada itsekriittinen kuvaus elokuvan ylä- ja alamäistä ja siitä, missä se meni pieleen.
Raimin kommenttien lukeminen saattaa täyttää validointitunnetta - ne toistavat joitain elokuvasta yleisimpiä valituksia - mutta ehkä, kuten Garfieldinkin, he vain pitävät sinua virkistävänä heidän rehellisyydestään:
Se on elokuva, joka vain ei toiminut kovin hyvin. Yritin saada sen toimimaan, mutta en todellakaan uskonut kaikkiin hahmoihin, joten sitä ei voinut piilottaa Hämähäkkimiestä rakastaneilta ihmisiltä. Jos ohjaaja ei rakasta jotain, on väärin, että he tekevät sen, kun niin monet muut ihmiset rakastavat sitä. Mielestäni (panosten nostaminen Spider-Man 2: n jälkeen) oli ajattelu siihen, ja mielestäni se tuomitsi meidät. Minun olisi pitänyt vain pysyä hahmojen ja suhteiden suhteen ja siirtyä seuraavaan vaiheeseen en yrittänyt ylittää palkkia
.
Raimi totesi myös, että "ohjaajat eivät halua puhua huonoista elokuvistaan", mikä on totta ja se vain tekee hänen rehellisyydestään vieläkin tervetulleita.
Kuten molemmat hämmästyttävä Spider-Man -elokuvat, myös Spider-Man 3: lla on kannattajiaan, mutta kun otetaan huomioon Raimin sanat, on mietittävä, miltä virtaviivaisempi Spider-Man 3 olisi näyttänyt. Voisiko matala-näppäin Spider-Man 3 palvella sarjaa paremmin laajentamalla orgaanisesti sen teemoja ja hahmoja? Vaihtoehtoisella aikajanalla kyseinen elokuva olisi voinut onnistua sekä kriittisesti että kaupallisesti (eikä vain jälkimmäisen).
Rivien välillä lukemalla Raimin tuntemus muuttuu entistä mielenkiintoisemmaksi; fanit ovat todellakin sopeutuneet siihen, kuinka hyvin elokuvantekijä pitää ohjaamastaan lähdemateriaalista. Ehkä tärkeämpää on kuitenkin se, että taipumus kasvaa jokaisen franchising-merkinnän kohdalla ei välttämättä ole terveellisin impulssi studion teltatangolle. Spider-Man 3 kärsi liian monista roistoista ja juonilankoista (puhumattakaan joistakin pirteistä tanssiliikkeistä). Ehkä sellaisten elokuvien tapauksessa, että vähemmän voisi olla enemmän.
Mutta kaiken sanotun ja tehdyn perusteella avainasemassa on, että juhlittu, menestyvä ohjaaja astuu taaksepäin ja nöyrää. Se ei ehkä tee Spider-Man 3: sta parempaa elokuvaa, mutta Raimin vilpittömyys ainakin kutsuu meitä pohtimaan sitä uudessa valossa.