Harry Potter -sarjan merkittävä tekijä on talot, joihin opiskelijat luokitellaan Tylypahkassa. Jokainen tämän sarjan fani tuntee harjoituksen - ihmiset lajitellaan taloksi persoonallisuutensa perusteella. Siellä on Gryffindor rohkeille, Hufflepuff potilaille ja uskollisille, Ravenclaw älymystölle ja Slytherin kunnianhimoisille.
Mutta tällaiseen järjestelmään liittyy ongelmia. Ihmiset ovat niin monipuolisia, että näyttää melkein väistämättömältä, että joku saattaa kuulua useampaan kuin yhteen, kumpaankään tai muuttua niin paljon koko elämänsä ajan, että heidät vain lajiteltiin väärään taloon ja heistä tuli sopimattomia siihen.
Nämä kymmenen hahmoa oli mielestäni ehdottomasti lajiteltu väärään taloon.
RELATED: 10 outoa sääntöä Tylypahkan taloissa ei ole mitään järkeä
10. Neville Longbottom
Ymmärrän, miksi Neville laitettiin Gryffindoriin. Se oli mukava viesti, että ihmiset eivät aina ole sellaisia kuin ne näyttävät. Neville oli arka ja tuli usein pelkuriksi, mutta onnistui lopulta keräämään tarpeeksi rohkeutta kohtaamaan pelkonsa, ja siksi hänet lajitettiin Gryffindoriksi. Mutta vaikka pelkojensa voittaminen oli ihailtavaa, hän ei silti ollut mielestäni poikkeuksellisen rohkea - mikä hän oli, hän oli poikkeuksellisen uskollinen ja loistava ihminen, mikä tekee hänestä Hufflepuffin. En usko, että Gryffindor oli ylivoimaisesti huonoin valinta hänelle, mutta en usko, että se oli myös paras. Nöyryyttäjänä oleminen ei ole mitään häpeää!
9. Peter Pettigrew
Peter ei ansainnut Gryffindoria, loppua.
Vakavasti. Milloin Wormtail osoitti koskaan rohkeutta elämässään, koskaan? Hän pelasti Harry lopulta vuoteen ei tappamisesta, mutta se oli täyttämään elämän velkaa ja hän ei ollut edes erityisen ennakoiva siitä; hän vain päätti olla kuristamatta häntä. Peter Pettigrew vietti koko elämänsä pelkurina imemällä häntä voimakkaampia, enkä ole edes varma, mihin laitoin hänet, mutta Gryffindor olisi ollut viimeinen valintani. Ehkä olisin asettanut hänet Slytheriniin - hän ei ollut kunnianhimoinen, mutta hän oli kekseliäs, sanon niin paljon hänen puolestaan.
8. Remus Lupin
Vaikka olisin paljon objektiivisesti ihailtavampi ryöstäjä kuin Wormtail, en olisi myöskään laittanut Moonyä Gryffindoriin. Hän oli ehdottomasti rohkea, epäilemättä siitä - hän taisteli kahdesti sodassa Voldemortia vastaan ja olisi mielellään kuollut ystäviensä puolesta - mutta mikä todellakin näytti erottuvan Lupinissa, oli hänen järkevä älykkyytensä (joka toisi hänet Ravenclawiin). Hän oli koulussa hyvin älykäs, mutta ei usein rohkea (laiminlyönyt vastustaa ystäviään, kun he kiusasivat Severus Kalkarosta).
Kaikkien hyvien kaverien ei tarvitse olla griffindorita, ja olisi ollut mukavaa nähdä jonkin verran monimuotoisuutta ryöstäjissä. Kuten Neville, Gryffindor ei ollut huonoin valinta Remus Lupinille, se ei vain näyttänyt aivan oikealta.
RELATED: 15 asiaa ryöstöistä, jotka eivät ole järkeviä
7. Regulus musta
Regulus kuitenkin kuului Gryffindoriin.
Hän oli ilmeisesti orja, jolla on ensi silmäyksellä järkeä. Hän oli musta, ja mustan perhe lajiteltiin enimmäkseen Slytheriniin, koska he pyrkivät olemaan kaikkien aikojen paras puhdasverinen perhe. Regulus oli epäilemättä kunnianhimoinen ja kekseliäs, koska hän ilmoittautui kuolinsyöjiin, mutta hänellä oli myös rohkeutta metsästää Voldemortin horcruxit ja kääntyä häntä vastaan kokonaan. Jopa Ravenclaw olisi saattanut sopia hänelle paremmin kuin Slytherin, jos hänellä olisi älykkyyttä selvittää horcruxit ensinnäkin. Luihuinen olisi henkilökohtaisesti Reguluksen viimeinen luettelo.
6. Minerva McGalagall
Minerva McGonagall oli hattuja Ravenclawin ja Gryffindorin välillä, ja ymmärrän täysin miksi. Hänen rohkeutensa ja julmuutensa on ehdottomasti hyvin Gryffindor, mutta hän olisi voinut olla yhtä korpinkynsi - hänen kuiva älykkyytensä ja selkeä älykkyytensä tekevät hänestä ilmeisen ehdokkaan. Hänellä oli taipumus olla myös teräviä niiden kanssa, joita hän piti hölmöinä, joka on toinen Ravenclawin määrittelevä piirre - rehellisesti, tälle talolle hän merkitsi kaikki ruudut.
Ehkä on virheellistä sanoa, että Gryffindor oli hänelle väärä talo, myönnän niin paljon, mutta luulen myös, että hän olisi tehnyt melko hämmästyttävän korpinkynsi, eikä kukaan olisi kyseenalaistanut sitä. Mikä on melko hauskaa, koska hän päätyi Gryffindorin johtajaksi myöhempinä vuosina.
5. Albus Dumbledore
Dumbledore oli griffindorni. Mikä on hienoa, ja näen sen - mutta kun ajattelet sitä, sitä enemmän me opimme hänen menneisyydestään, eikö hän näytä olevan melko orja?
Ajattele sitä. Hän oli varmasti kunnianhimoinen - hän halusi olla kuoleman mestari ja myönsi, että hänen oli vaikea vastustaa voimaa. Hän oli kekseliäs ja älykäs, usein keksimässä suunnitelmia, joita muut eivät voineet. Lopuksi hänellä oli tapana pelata omien sääntöjensä mukaan, hän oli uskollinen omilleen - hän näyttää vain hyvin Slytheriniltä huolimatta siitä, että hän on yksi kirjojen suurimmista "hyvistä kavereista". Olisi ollut melko mielenkiintoinen käänne laittaa hänet siihen taloon.
4. Crabbe & Goyle
Crabbe ja Goyle lonkerissa sopivat ensi silmäyksellä, kun kirjat ovat vasta alkamassa ja ajattelemme, että Slytherin on vain 'pahat pojat'. Mutta kun asiat alkavat syventyä, uskon rehellisesti, että oli virhe sijoittaa nämä kaksi Slytheriniin.
He eivät ole kunnianhimoisia, älykkäitä tai kekseliäitä.
On todella järkevää, että nämä kaksi olisivat Hufflepuffissa, koska he olivat sokeasti uskollisia Draco Malfoylle suurimman osan sarjoista (vaikka he kääntyisivätkin häntä myöhemmin). Mutta tietäen ylpeytensä ja perheensä, he todennäköisesti pyysivät suoraan Slytheriniä. Vain näin näen heidän pääsevän sinne.
3. Gilderoy Lockhart
Elikkäs
.olinko ainoa, joka järkyttyi kuullessaan, että Lockhart oli korpinkynsi?
Ravenclaws ovat nokkelia. Lockhart ei voinut olla hauska pelastaa itsensä. Ravenclaws ovat älyllisiä. Lockhart ei näyttänyt tietävän paljoa mistään. Ravenclaws ovat teräviä ihmisten kanssa, eivätkä kärsi tyhmästi mielellään. Lockhart näytti haluavansa saada kaikki pitämään hänestä. Ainoastaan vallan ja maineen suhteen hänen olisi ehdottomasti pitänyt olla Slytherinissä keinoin, joihin hän meni vain saadakseen sen. Luihuinen pyrkii myös olemaan manipuloivia, ja jos muistojen poistamista omaksi eduksi ei katsota manipulatiiviseksi, mikään ei.
2. Percy Weasley
Kirjoissa tehtiin melko selväksi, että kaikki Weasleyt olivat gryffindoreja persoonallisuutensa vuoksi ja että jokaisen heistä odotettiin sijoitettavan sinne, mutta Percy tuntui kuin Slytherin tai Ravenclaw. Luulen, että kummankin Gryffindorin puolesta voidaan väittää.
Hän oli varmasti älykäs ja terävä, vaikka häneltä ehkä puuttui Ravenclawille vaadittu älykkyys ja hän oli yksi sarjan kunnianhimoisimmista hahmoista, mikä asettaa hänet vankasti hyvälle paikalle Slytherinille. Hän ei näyttänyt erityisen rohkealta (ainakaan, ei erityisen), eikä hän ollut oikeastaan uskollinen, koska hän hylkäsi perheensä yhdessä vaiheessa
.1. Luna Lovegood
Lunan olisi pitänyt olla Gryffindorissa!
Näen Lunalla tarkoituksen - että vaikka hän onkin saattanut törmätä aluksi epäkeskeiseen, outoon ja vähän tyhmään, hän ei todellakaan ollut, joten hän sijoittui Ravenclawiin. Mutta mielestäni hänen älykkyytensä ei korostanut hänen rohkeuttaan ja uskollisuuttaan. Kun hänestä tuli ystäviä Harryn kanssa, hän tiesi, että oli oikein seisoa hänen vieressään ja taistella Voldemortia vastaan, ja hän teki sen epäröimättä - meni niin pitkälle, että tekisi itsestään kohteen ja päätyisi kuolemansyöjien sieppaamaksi.
Oliko Ravenclaw täysin epätarkka? Ei.
Ansaittiko hän Gryffindoria paljon enemmän? Ehdottomasti!