Ei pitäisi olla yllättävää, että me täällä Screen Rant rakastamme elokuvia. Jos vierailet sivustollamme, todennäköisesti teet myös (tai ehkä sinulla on vain hyvä maku lukemisessa).
Muutama viikko sitten julkaisimme tarinan siitä, miksi elokuvien kesä 2016 oli heikentynyt, ja meillä oli ylivoimainen vastaus elokuvan ystäviltä, jotka vihaavat menemään elokuviin nykykaudella. Mitä tapahtui, joka sai elokuvateatterit kääntymään pyhimpään - elokuvateatteriinsa?
Kuten niin monissa asioissa elämässä, lukuisat tekijät ovat vähentäneet elokuvateatterikokemusta, ei vain kovien elokuvien ystäville, vaan kaikille, jotka haluavat käydä kanavointipaikassa. Hollywood on muuttunut viime vuosina, ja heidän tuotantonsa heijastavat nyt heidän liike-elämän mentaliteettiaan. Menevät lauantai-ikäisten matinees-päivien, keskiyön elokuvien ja sateisten päivän näytöksien päivät. Ne elokuva-liiketoiminnan kerran nidotut tuotteet ovat kadonneet sukupuuttoon, ja ne ovat saaneet tien iskunvaimentimen jälkeen, täyttämällä saman elokuvan täydet multipleksit avausviikonloppuun ennen kuin ne katoavat, siirretään kotimediaan ja hämärtäävät muistia.
Pelkkä liiketoiminnan muutos ei kuitenkaan tappanut satunnaista elokuvantekijää tai usein elokuvan suojelijaa. Myös sosiaaliset suuntaukset ovat muuttaneet elokuvien esittämistapoja, samoin kuin muiden medioiden uudet kilpailutyypit. Joten tartu ämpäri popcornia ja jäistä kylmää juomaa. Hanki mukava parvekkeen istuimellasi ja katso 15 syytä, miksi ihmiset eivät enää mene elokuviin.
15 elokuvien hinnat
Lapsena elokuviin käyminen ei vaatinut suuria kustannuksia. Liput maksavat 5 dollaria tai vähemmän, ja välipaloja, vaikkakin ylihinnoiteltuja, olivat silti edullisia. Nuo päivät ovat kauan ohi
Elokuvien käynti on noussut hintaan nousevien elokuvien budjettien ja kalliimpien projektilaitteiden ansiosta. Vuonna 2015 elokuvalippujen keskimääräinen hinta Yhdysvalloissa nousi kaikkien aikojen korkeimpaan hintaan, 8,61 dollariin. Se on jopa 0,30 dollaria vuodesta 2013!
30 senttiä ei välttämättä tunnu kovin suurelta järjestelmältä, mutta todellisuudessa se on nopea hinnankorotus. Osa hintojen voimakkaasta noususta johtuu elokuvateattereista, jotka laajentavat porrastettua hinnoitteluaan. Yhden ainoan pääsyhinnan sijasta näytteilleasettajat ovat nyt veloittaneet lisäkustannuksia temppuista, kuten kolmiulotteisista tai IMAX-näytöksistä, tai “mieluisimmista” istuimista tai yli 21-vuotiaista näyttelyistä (enemmän kuin hetkessä). Suurilla suurkaupunkialueilla, kuten Los Angeles, elokuvalippujen hinnat ovat paljon korkeammat: noin 15 dollaria aikuisten pääsylipusta! Lukumäärä kasvaa, kun käydään posh-teatterissa tai kolmiulotteisessa esityksessä, ja se voi ylittää jopa 50 dollaria per henkilö!
Toisin sanoen, elokuviin käyminen ei ole halpaa. Kuvittele, että maksat 40–60 dollaria neljän hengen perheestä osallistumaan uuden julkaisun iltaesitykseen. Se on suurta rahaa suurelle osalle yleisöä, eikä siinä edes oteta huomioon popcornin kustannuksia!
14 ihmisellä ei ole tapoja
Kuten aiemmin mainittiin, elokuvateatterit ovat alkaneet lisätä lippujen maksuja tietyille näytöksille tietyn elokuvakokemuksen varmistamiseksi. Kerran teatterin omistajat eivät suvaitse pieniä lapsia, jotka käyvät elokuvissa tietyn tunnin tai tietyn MPAA-luokituksen jälkeen. Nykyään sen sijaan, että näytät poliisinäytöllä, johto antaa pienet lapset onnellisina melkein mihin tahansa (myös R-luokan elokuviin), missä he voivat huutaa, itkeä ja tehdä kaikenlaista melua häiritäkseen elokuvaa
.usein sellaista, jota he eivät halua nähdä. Mitä tapahtui lapsenvahdin saamiselle?
Tässä suhteessa jopa aikuiset voivat pahentua äärimmäiseen asteeseen. Ihmiset puhuvat keskenään tai puhuvat matkapuhelimissaan, kääntävät elokuvan muille kielille ystäviensä hyväksi (vakavasti) ja ovat yleensä luopuneet kaikesta hyvästä käytöksestä. Ehkä ihmiset ovat tottuneet katsomaan elokuvia kotona, he ovat unohtaneet, miten käyttäytyä julkisesti. Sanotusta ilmiöstä tulee sitäkin loukkaavampaa, kun hinta otetaan huomioon: kuka haluaa käyttää 15 dollaria lippuun saadakseen huonon elokuvateatterikokemuksen?
13 Kotimedian nousu
Vielä 1990-luvulle saakka suosittujen elokuvien uudelleenjulkaisut tarjosivat merkittävän tulolähteen elokuvastudioille ja teatterinäyttelijöille. Vanhat uskolliset elokuvat, kuten The Wizard of Oz tai Tähtien sota, saattavat pelata matinee-yleisöille, jotka ovat täynnä lapsia, kun taas aikuiset etsivät Musiikin äänen tai Gone with the Windin toistuvia esityksiä - kaksi elokuvaa, jotka toimivat poikkeuksellisen hyvin erilaisissa uudelleenjulkaisuissa. Videoiden nousu auttoi tappamaan uudelleenjulkaisumarkkinat. Sen sijaan, että maksaa maksua kertaluonteisesta esityksestä, Hollywood sai tietää, että fanit maksoivat mieluummin kertaluonteisen korkeamman maksun elokuvien katselemisesta kotona ad-museossa.
Silti jopa 1990-luvulle teatterin uudelleenjulkaisut tekivät merkittävän taikinan. Niiden tuottaminen maksaa hyvin vähän, ja ottaen huomioon selvät laatuerot 12 tuuman näytön videosta valtavaan elokuvanäyttöön projisoituihin elokuviin, yleisö osoittaa silti olevansa täysi elokuvateatteri teatterissa. Disney keksi hienon strategian julkaista klassiset elokuvat, kuten The Jungle Book taiSnow White ja Seven Dwarves teatterissa, ennen kuin he ostavat kotivideota. Tuo aikakausi on mennyt: kun enemmän elokuvia on saatavana jollain muodolla kotitalousmedioita, uusintajulkaisut ovat kuivuneet tulonlähteeksi.
12 Parannettua kotiteatterijärjestelmää
Kotivideon noustessa tuli uusi askel kotiteatterijärjestelmien parantamiseen. Jo 1980-luvulle saakka monissa kodeissa oli vielä mustavalkoisia televisioita tai ainakin pieniä tv-ruutuja suosikkielokuviensa toistamiseen. Kotitalousmedian suosion noustessa tuottajat alkoivat kuitenkin tarjota kalliimpia ja yksityiskohtaisempia kotiteatterimahdollisuuksia - ja kuluttajat tekivät usein ylimääräistä rahaa ostaakseen niitä. Erityisesti TV-näyttöjen koko on kasvanut räjähdysmäisesti jopa viime vuosina. Esimerkiksi vuonna 2009 noin 32 prosentilla television omistajista oli 40 tuuman tai suurempi näyttö. Vertaa tätä nykypäivään, jossa mahtava 83% kaikista kodeista oli yli 40 tuuman näytöllä. Itse asiassa noin kolmanneksella kaikista kodeista on nyt 50 ”tai suurempi näyttö!
Suurempi näytön koko ei ole ainoa parannettu tekniikka, joka mahdollistaa intensiivisemmän kodin katselukokemuksen. Blu-Ray ja DVD ovat sallineet yleisön jäsenten nähdä elokuvan kotona teatterinlaadulla - joskus paremmin. Surround-ääni luo kodin teatterikokemuksen äänen näkökulmasta, kun taas teräväpiirtotelevisiot voivat jopa antaa katsojien katsella elokuvaa digitaalisessa kolmiulotteisena kotona. Elokuvien ystäville, jotka haluavat käyttää rahaa kalliisiin kotiteatterilaitteisiin, voi olla teatterikokemus omassa kodissaan. Ei ihme, että he välttävät elokuvateatteria!
11 Snackage / Parking / Gimmicks -hinta
Jos elokuvalippujen hinnat ovat päässeet käsistä, niin myös elokuvatemppuja on. Teatteriketjut rakastavat nikkeli- ja dime-suojelijoita kaikkensa. Harkitse taas neljää perhettä, jotka lähtevät elokuviin pääkaupunkiseudulle, kuten Los Angeles. Sen lisäksi, että 15 dollarin päähinta on hinta, asiakassuhdeasiakkaiden on myös maksettava usein pysäköidäkseen autonsa 5-10 dollarista. Hinta nousee, jos perhe haluaa viettää lisäaikaa teatterin ympärillä, ostoksilla, ruokailla tai vain viettää aikaa. Sitten, ennen kuin he löytävät paikkaa teatterista, monet perheet voivat päättää lopettaa välipalabaarissa. Iso pussi popcornia maksaa keskimäärin 8 dollaria (vaikka se maksaa teatterille noin 0,90 dollaria). Tietysti suolainen popcorn vaatii juoman mennä sen mukana, ja iso virvoitusjuoma maksaa yli 6 dollaria! Ehkä joku perheenjäsenistä ei pidä popcornista, joten lisää vaihtoehtoisen välipalan, kuten nachoksen, kustannukset:5,50 dollaria.
Joten sitten, mitä maksaa hypoteettinen neljän perheen perheemme nähdäksesi elokuvan suurkaupungissa? Oletetaan, että perhe maksaa 60 dollaria lipuista, 5 dollaria pysäköinnistä, 8 dollaria popcornista, 13 dollaria kahdesta juomasta (jaettu neljään) ja 5 dollaria nachosta - se on mahtava 91 dollaria! Tämä hinta ei myöskään vaikuta lisälaitteisiin, kuten kolmiulotteisiin tai mieluiten istuimiin, jotka pakottaisivat elokuvien yön maksamaan huomattavasti yli 100 dollaria.
10 ”Tapahtuman” mentaliteetti
Blockbuster-elokuvista on tullut Hollywoodin villitulonlähde, tosin tietyllä hinnalla: ”tapahtuma” -elokuva-ajattelutapa voi usein johtaa vähempään lippujen myyntiin pitkällä tähtäimellä.
Tärkeimmät elokuvat saapuvat nyt teattereihin suurella fanfaarilla: keskiyönäytökset, markkinointiblitz, lelu- ja kauppaesitykset sekä Internet-sirinä. Elokuvan avaamisesta on tullut merkittävä popkulttuuritapahtuma. Tästä syystä yleisöllä on tapana parvella elokuvaa avausyönä. Se aiheuttaa ongelmia satunnaisemmille elokuvantekijöille: rentouttavan elokuvan sijaan ihmiset taistelevat saadakseen lippuja tiettyihin esityksiin, kiirehtiäkseen saamaan hyvät istuimet ja joutuvat taistelemaan suurille ihmisjoukkoille kaikesta pysäköinnistä kylpyhuoneeseen menemiseen! Suurelle osalle väestöstä siitä väkijoukkojen mentaliteetista tulee merkittävä pelote estää menemästä katsomaan uutta julkaisua. Tällä syrjäyttämisellä voi olla myös toinen vaikutus: elokuvalle rakastavalle, jolla on konflikti tai joka ei voi saada lippuja tiettyyn näytökseen, ”tapahtuma”-mentaliteetti voi saada heidät tuntemaan ikään kuin ohitettu hetki.Sen sijaan, että näkisivät elokuvan yksinään, he jäävät kotoa ja kaappaavat sen kotmediassa. Niiden ihmisten välillä, jotka eivät halua taistella väkijoukkoja vastaan, ja ihmisiä, jotka jäivät juuri tapahtuman ulkopuolelle, teatterit menettävät merkittävän osan lipunmyynnistä.
9 Tarjouskilpailun nousu
MPAA on pitkään turhautunut elokuvantekijöitä ja studioita vaatimalla elokuvan tietynlaista sisältöä arvosanasta riippuen. Sanotut arviot voivat usein olla mielivaltaisia, jopa ironisia: elokuva, jolla on homo suudelma, saisi viime aikoihin saakka räpätä R-arvosanalla, kun taas hullu väkivaltainen elokuva voisi kävellä pois PG: n avulla. Viime aikoina tekijöillä on kuitenkin uusi tarinankerrontapaikka: jakelu tilauksesta.
Vaikka termi on hiukan uusi, kysyntä todella alkoi HBO: n alkamisesta 1970-luvulla. Katsojat voivat löytää jotain kiddie-sarjakuvista päättäväisesti aikuisille suunnattuun materiaaliin kanavalla. Viime päivinä kysyntä on kuitenkin räjähtänyt huippuluokan taiteellisena välineenä - paljon halvempana kuin elokuviin käyminen. Mike Nichols ohjasi Enkelit Amerikassa HBO: lle sen jälkeen, kun Hollywood julisti näytelmän soveltumattomaksi pituuden ja sisällön vuoksi. Tänä vuonna ESPN ensi-iltansa julkaisi OJ: Made in America -kadun, joka on kahdeksan tunnin katsaus OJ Simpson -versioon heidän on-demand-sovelluksestaan (se toimi myös verkossa). Netflix on tietysti luonut ilmiön Stranger Things -sivustolla, sci-fi-telenovelilla, jota ei sensuroitu ja jonka asiakassuhde voi katsoa vain 10 dollaria - yhden elokuvalipun hinta (tai vähemmän).Ikään kuin kysyntä ei olisi taloudellisin valinta (koska asiakassuhteet voivat katsella Stranger Things -tapahtumaa omalla ajallaan, ystäviensä kanssa ja rajoittamattoman määrän kertoja kiinteällä maksulla), on-demand-liiketoimintamalli antaa elokuvantekijöille suuremman liikkumavaraa luovan vapauden suhteen. Sen sijaan, että suostuisi studion tai MPAA: n sensuuriin, elokuvantekijä voi tuottaa kokonaisen elokuvan tai sarjan luovalla carte-blanketilla. Se voi käydä vai ei, mutta ohjaaja / kirjoittaja / muu luova mieli on tehnyt elokuvansa sopivaksi katsomallaan tavalla. Katsojille sensuroimaton sisältö voi olla varsin virkistävää. Luova tarinankerronta ja kysynnän halpa hinta pitävät myös yleisön kotona.tilattavissa oleva liiketoimintamalli antaa elokuvantekijöille suuremman liikkumavaraa luovan vapauden suhteen. Sen sijaan, että studio tai MPAA alistuisi sensuuriin, elokuvantekijä voi tuottaa kokonaisen elokuvan tai sarjan luovalla kartanoilla. Se voi käydä vai ei, mutta ohjaaja / kirjoittaja / muu luova mieli on tehnyt elokuvansa sopivaksi katsomallaan tavalla. Katsojille sensuroimaton sisältö voi olla varsin virkistävää. Luova tarinankerronta ja kysynnän halpa hinta pitävät myös yleisön kotona.tilattavissa oleva liiketoimintamalli antaa elokuvantekijöille suuremman liikkumavaraa luovan vapauden suhteen. Sen sijaan, että suostuisi studion tai MPAA: n sensuuriin, elokuvantekijä voi tuottaa kokonaisen elokuvan tai sarjan luovalla carte-blanketilla. Se voi käydä vai ei, mutta ohjaaja / kirjoittaja / muu luova mieli on tehnyt elokuvansa sopivaksi katsomallaan tavalla. Katsojille sensuroimaton sisältö voi olla varsin virkistävää. Luova tarinankerronta ja kysynnän halpa hinta pitävät myös yleisön kotona.sensuroimaton sisältö voi olla varsin virkistävää. Luova tarinankerronta ja kysynnän halpa hinta pitävät myös yleisön kotona.sensuroimaton sisältö voi olla varsin virkistävää. Luova tarinankerronta ja kysynnän halpa hinta pitävät myös yleisön kotona.
8 Internet
Samoin kuin televisio heikentää kerran elokuvien tavanomaista yleisöä, niin Internet on pitänyt katsojat kotona. Vaikka Internet-palvelulla onkin kustannuksia, useimmat kodit pitävät sitä välttämättömänä apuohjelmana, kuten sähkö tai vesi. Toisin kuin DWP: n palvelussa, Internet tarjoaa kuitenkin myös paljon viihdettä. Ilmeisten tapahtumapaikkojen lisäksi, kuten Hulu, joka voi tarjota faneille tapansa seurata suosikki-TV-ohjelmiaan, sosiaalinen media, verkkopelaaminen ja muu verkkopohjainen viihde tarjoavat tarpeeksi häiriötekijöitä henkilöille, jotka muuten käyvät paikallisessa elokuvateatterissa (korostus maksetaan).
Mieti hetki: sinä, rakas lukija, luet tätä artikkelia verkossa juuri nyt. Muulla kuin Internet-aikakaudella sinun olisi pitänyt lukea se sanomalehdessä tai lehdessä. Vaikka luetkin kaikki muut mainitun aikakauslehden artikkelit, lopulta loppuu ja sinun on odotettava seuraavaa julkaisua tai julkaisua. Internet-aikakaudella voit lukea mitä tahansa täältä Screen Rantista, uutta tai vanhaa, milloin tahansa päivä- tai yönä. Pohjimmiltaan et koskaan lopu sisällöstä.
Jopa yleisön jäsenille, jotka eivät ole tyytyväisiä lukemiseen web-artikkeleita, Internet ei tarjoa pulaa peleistä, chat-huoneista tai hauskoista kissojen videoista YouTube-palvelussa ajan kuluttamiseksi. Elokuvilla on edelleen faneja, mutta henkilöille, jotka haluavat vain yleistä viihdettä, Internet tarjoaa halvan ja helpon vaihtoehdon multipleksille menemisen kustannuksella.
7 Elokuvatelevisio
Televisio on edennyt kaukana rakeista kuvista halvoista, pahvipakkauksista ja huonoista näyttelijöistä, jotka osoittavat joka viikko näyttelyn. 1990-luvulla Twin Peaks ylitti baarin tv-tarinoissa. Se houkutteli television ohjaajaan suuren ohjaaja David Lynchin, joka vaati elokuvasopimusten käyttöä näytöksen luomiseen. Sen lisäksi, että työnsi kirjekuoreen seksuaalisen ja väkivaltaisen sisällön suhteen, Twin Peaks filmitti sijaintinsa ja urheili aikaisempaa yksityiskohtaisempia tuotantoarvoja. Lynch toi myös arvostettuja näyttelijöitä, kuten Kyle McLachlan ja Piper Laurie, esitykseen, mikä lisäsi esitysten laatua. Kaiken kaikkiaan televisiolähetyksen laatu voisi yhtäkkiä vastata teatterielokuvan laatua.
Muut sarjat seurasivat esimerkkiä: X-Files ja ER ottivat käyttöön elokuvalliset sopimukset, kuten stedicam tai digitaaliset tehosteet, niiden sisällön laadun parantamiseksi. 2000-luvulle mennessä HBO ja Showtime olivat myös päässeet peliin. Seksi ja kaupunki, Sopranot, Queer as Folk ja Weeds esittivat kaikissa nimensä kykyjä, sensuroimatonta sisältöä ja korkealaatuisia tuotantoja kilpaillakseen Hollywoodin näytöille pääsyistä. Kun televisio on ylittänyt budjettinsa pedanttiset juuret (jossain määrin joka tapauksessa), yleisöillä, jotka eivät halunneet puuttua laaturajoituksiin tai elokuvien käymisen kustannusten nousuun, tuli yhtäkkiä loistava vaihtoehto. He voivat vain jäädä kotiin!
6 Liian monta pirun mainosta
Ihmiset vihaavat todella mainoksia, minkä vuoksi DVR: n nousu antaa katsojille mahdollisuuden ohittaa mainokset TV-ohjelmien tauon aikana (paljon verkkojen takia). Ihmiset odottivat kerran elokuviin käymistä välttääkseen mainoksissa käymisen. Nykyään kallis lipun hinta ei edes riitä välttämään mainontaa!
Ota suosittu teatteriketju, kuten AMC: Ennen jokaista elokuvaa, paikkoillaan olevat yleisön jäsenten on kestettävä 30 minuutin mainokset ennen elokuvan alkamista. Mainittu mainonta voi sisältää mitä tahansa paikallisista yrityksistä matkapuhelinoperaattoreihin ”First Look” -keloihinsa, mikä auttaa mainostamaan tulevia julkaisuja. Ja kaikki mitä ennen 10-30 minuuttia elokuvan trailereita, jotka kulkevat ennen ominaisuutta! Kuten mikä tahansa "freelance" -talouden yritys, myös palkkion maksaminen lupaa vain vähäisen palvelun laadun sijaan. Katsojat eivät yleensä pidä siitä, että heitä pakotetaan mainostamaan maksamalla jo korkean lipun hinnan!
5 Franchisen mentaliteetti
Pääsääntöisesti jatko-osuuksilla on taipumus saada parhaat elokuvateatterit elokuvateatterissa. Jatko-osuudet hyötyvät sisäänrakennetusta yleisöstä: edellisen elokuvan nähneet ihmiset. Samoin uudelleenkäynnistykset yleensä houkuttelevat suuremman määrän lipun ostajia vakiintuneen franchising-nimen ansiosta.
Se on tämä franchising-ajattelutapa, jonka Hollywood on ottanut pääasialliseksi tulolähteeksi - katso vain elokuvia, jotka ilmestyivät vuonna 2016! Vaikka se voi auttaa pitämään jotkut katsojat palaavan elokuviin, se varmasti vieroittaa toisia, jotka mieluummin jäävät kotiin kuin istuvat toisessa supersankarielokuvassa tai käynnistävät uudelleen rakastetun elokuvan, kuten Ghostbusters.
Katsokaa vain kuinka markkinat ovat muuttuneet viime vuosina. Esimerkiksi vuonna 1996 vuoden kymmenen parhaimman elokuvan joukossa oli kesäkeskuksia, kuten Itsenäisyyspäivä ja Mission: Mahdotonta, tietysti. Mielenkiintoisinta on, että siinä oli myös draamoja, kuten A Time to Kill, ja komedioita, kuten Jerry Maguire ja The Birdcage. Vertaa sitä vuoteen 2016. Vaikka vuosi ei ole vielä ohitse, suosituimmat elokuvat ovat joko joko animoituja perhe-elokuvia (Findory Dory, Zootopia) tai sci-fi / action-jatko-osioita (Kapteeni Amerikka: sisällissoda, Jason Bourne). Se saattaa vaikuttaa hyvältä liiketoiminnalle, mutta kun otetaan huomioon, että vuonna 1996 elokuvia myytiin yli 300 miljoonaa lippua, selvästi franchising-mentaliteetti inspiroi joitain elokuvantekijöitä jäämään kotiin.
4 Lackluster-elokuvat
Okei, jonkun on sanottava se: elokuvat imevät myöhään. Saman tyyppisten elokuvien ilmeisen uupumisen lisäksi - toimintakuvat, yleensä sci-fi- tai superhero-pohjaiset ja animoidut komediat - studiot keskittyvät enemmänkin tietyn tyyppisiin leikkeisiin, sen sijaan, että kerrottaisiin mielenkiintoisia tarinoita tai luodaan unohtumattomia hahmoja. Elokuvissa, kuten Warcraft tai Egyptin jumalat, käytettiin samanlaisia roskaroja tuotantosuunnitelmia, naurettavaa toimintaa ja erikoistehosteiden hölynpölyä kuin sisällissodassa tai Batman v. Supermanissa, mutta niillä ei missään nimessä ollut kassa
koska he olivat huonoja. Samoin jopa Ninja-kilpikonnien raskaat fanit pitivät poissa teini-ikäisten mutanttien Ninja-kilpikonnista: Out of the Shadows (osittain edellisen retken heikon laadun vuoksi), kun taas suuret tähdet, kuten Charlize Theron ja Emily Blunt, eivät pystyneet poiju Metsästäjä: Talvisota.
Syy? Lyhyesti sanottuna, suuret studiot ovat keskittyneet enemmän korkean profiilin elokuvien luomiseen tiettyyn julkaisuaikatauluun kuin laadukkaaseen tuotteeseen. Mentaliteetti vahingoittaa sekä hyviä että pahoja elokuvia: X-Men: Apocalypse, hauska romppu mutanttien kanssa, asetti julkaisupäivän ennen viimeistä franchising-elokuvaa, Days of Future Past, julkaissut sen jopa elokuvien näytölle! Itsemurhajoukot saivat läpi uusia töitä ja studiotarkastuksia sen jälkeen, kun Warner Bros asetti julkaisupäivän, jonka mukaan ohjaaja David Ayer vain kuusi viikkoa voisi kirjoittaa ja valmistella elokuvan tuotantoon! Keskittyminen julkaisupäivän tekemiseen yli laadun vaikeuttaa huomattavasti lopputuotetta, joten ei pitäisi olla yllättävää, että ihmiset mieluummin säästävät rahaa muihin asioihin tai odottavat ja saavat elokuvan Blu-Ray -laitteella kotona.
3 Liian paljon tuotesijoittelua
Franchising-mentaliteetin ja elokuvien valtavien kustannusten vuoksi studioiden on joutunut etsimään luovia tapoja hallita tuotantokustannuksia. Yksi kokeiltu tapa säästää rahaa: myydä tarkastusaikaa muille yrityksille vastineeksi tuotesijoittelusta. Miksi James Bond käyttää muuten Rolex-kelloa vai olisiko Starfleet-kadeteissa Nokian laitteita Star Trekissä? Valmistajat maksavat miljoonia dollareita jopa muutaman sekunnin tuotesijoittelusta, joka voi vaihdella esimerkiksi kellosta tai stereosta jopa vain yrityksen logoon taustalla. Batman v. Superman on ilmeisesti sijoittanut Turkish Airlines- ja Jolly Ranchers -logot koko elokuvan ajan.
Jo pitkään yleisö ei näyttänyt pitävän mielessä tuotesijoittelua, vaikka viimeaikaiset elokuvat ovatkin niin tyydyttyneitä tuotelogoista, että katsojat ovat ärsytyksissä. Yrityssponsorien hienovarainen sijoittaminen on yksi asia, mutta tuotemallojen mielenkiintoinen kylläisyys saa elokuvan tuntemaan enemmän mainosta. Tuotteiden kinkkua sisältävä sijoittelu vaikuttaa räjähtävästi yleisöihin, jotka haluavat vain nousta elokuvan draamaan. Hollywoodin ei pitäisi odottaa elokuvantekijöiden maksavan korkeita hintoja lipuista, jotka käyvät läpi kunnioitettujen infomercialien!
2 Liian paljon häiriötekijöitä
21 st vuosisata on tullut aikakauden lyhyt keskittymiskyky. Melkein jatkuvien mainosten ja TV: n ja elokuvien tuotesijoittelun, Twitterin tuoman 60 sekunnin uutisjakson ja matkapuhelimien yhdistetyn pääsyn online- ja puhelinliikkeisiin välillä on ihme, että kuka tahansa voi jopa suorittaa
.oota, mitä me sanoimme?
Aivan. Häiriöistä on tullut osa ihmisen elämää nykyaikana, mikä voi tehdä elokuvista käymisen vaikeaksi jopa niille, jotka haluavat olla siellä. Vaikka teatterit vaativat ihmisiä vaimentamaan matkapuhelimensa, se ei estä saapuvia tekstiviestejä, sähköposteja tai Facebook-ilmoituksia vetämästä jatkuvasti huomiota elokuvasta ystävän tai toimiston muistiinpanoon. Vielä pahempaa on, että matkapuhelimien kanssa viihdyttäminen häiritsee kaikkia laitteita käyttäviä henkilöitä, koska kirkkaan valon välähdykset rikkovat elokuvateatterin pimeyden. Häiriötekijöiden häiritseminen ei vain häiritse elokuvan kokemusta raa'alla käytöksellä (katso yllä), vaan tuleva katsoja, joka tietää, että he kohtaavat jatkuvia keskeytyksiä ja häiriöitä elokuvan aikana, voi pakottaa heidät pysymään kotona.
1 liian monta telttapiste-elokuvaa
Hollywood-addiktion myötä syntyneen franchising-mentaliteetin myötä toinen vaarallinen ilmiö on: telttakiila-elokuva. Nyt Hollywood-telttakatokset eivät ole mitään uutta: jopa hiljaisen aikakauden aikana studiot julkaisivat runsaiden, kalliiden megatuotteiden toivoen houkuttelevansa suurta yleisöä ja repiäkseen lipputoimiston taikinaan. Joskus telttatanko voi auttaa studiota laajentamaan takapenkistään tullakseen alan merkittävimpiä toimijoita. Austin Powers auttoi New Linea ansaitsemaan tarpeeksi rahaa kilpaillakseen vanhempien Hollywood-studioiden kanssa ja tuottamaan Lord of the Rings -sarjaa. Muutoin telttatanko voi tuomita studion konkurssiin. Uusi linja, jonka telttapohjat olivat luoneet / korottaneet, huomasi yhden olevan salamurhaaja, kun The Golden Compass pommitti.
Pysyvät telttakivet voivat myös saada yleisön pysymään kotona. Sen sijaan, että elokuva houkuttelee hitaasti yleisöä, studiot voivat yliohjelmoida tuotetta niin paljon, että yleisö on sairas elokuvasta, ennen kuin se jopa debytoi elokuvateattereissa. Sama ylitys voi tappaa myös hyvän elokuvan. Vuonna 2016 Sony sijoitti kaiken Ghostbusters-uudelleenkäynnistykseen. Overhype teki elokuvasta - itsessään kunnollisen komedian - näyttävän heikolta odotuksiin verrattuna, ja kielteinen lehdistö voi pitää yleisön poissa. Ghostbusters havainnollistaa myös muuta telttapoolojen ongelmaa: jos edes yksi elokuva flopppaa, sillä voi olla suunnaton vaikutus studioon. Menevät ovat päivät, jolloin Hollywood tuottaa useita matalan tai keskitason elokuvia eri tyylilajeista toivoen saavansa kaikki menemään elokuviin. Nyt he yrittävät saada kaikki menemään samaan elokuvaan,kun jotkut ihmiset mieluummin jäävät kotiin kuin istuvat toisen eepostuotannon läpi.
---
Onko sinulla toinen syy, jonka vuoksi et halua käydä elokuvissa? Kerro meille kommenteissa!