On ollut mielenkiintoista nähdä sarjakuvaelokuvien eteneminen vuosikymmenien aikana. Jokainen aikakausi on merkitty omalla supersankarin myyteillä, joista jotkut kestävät paremmin kuin toiset. Nykyään on vaikea kuvitella, miksi kukaan voisi ajatella, että Batman Forever tai Batman ja Robin olivat koskaan hyviä ideoita, mutta paljon on muuttunut seuraavien vuosien aikana. Sarjakuvaelokuvista, jotka on jo siirretty niche-elokuvien elokuvamaiseen puhdistukseen, on tullut maailmanlaajuisia rahaa tuottajia ja kriitikkojen suosittuja elokuvateattereita.
Esimerkiksi Loganin kaltainen elokuva on huipentuma jatkuvasti kehittyvälle filosofialle sarjakuva-elokuvan tekemiselle. Kun tyylilaji oli täynnä fantasiaa, he ovat muuttuneet maadoittuneemmiksi ja todellisemmiksi; kun niitä markkinoitiin yksinomaan lapsille, niistä on tullut elokuvia, jotka on tarkoitettu kypsälle yleisölle. Kypsempiä teemoja tutkitaan kuin koskaan aikaisemmin - Logan havaitsee Hugh Jackmanin leikkivän hahmon mieheksi, jolla on oma kuolleisuus, varovainen perintönsä suhteen ja mitä hän jättää. Se on selkeä vastakohta siihen, mitä edessä on, sekä omasta franchising-ohjelmasta että koko genrestä. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, etteikö se olisi vaikuttanut siihen, mikä sen edessä oli.
Uudessa haastattelussa Empiren kanssa ohjaaja James Mangold keskusteli joidenkin muiden elokuvien vaikutuksista Loganiin. Niin paljon kuin haluaisimme ajatella, että Logan seisoo yksinään, Mangold paljasti Richard Donnerin Supermanin olevan merkittävä vaikutus elokuvaan ja siihen, miten se kuvaa sankariaansa, erityisesti superhumanin humanisointia:
”Richard Donnerin Superman oli minulle erittäin inhimillinen - erilainen ääni kuin Logan, mutta silti. Ne Robert Bentonin kauniisti kirjoitetut kohtaukset hänen ja Lois Lanen välillä terassilla, näiden kohtausten kaunis ihmiskunta ja yksinkertaisuus sekä lyyrinen ilo siitä, että jumala pyyhkäisi ilmaan, joka myös sattuu murskaamaan häntä, ristiriidat kaikessa ovat minulle kauniita."
Äänierot syrjään, on mielenkiintoista pohtia kuinka molemmat elokuvat toimivat supervoiman humanisoimiseksi. Loganissa meille näytetään ahma sivu, jota emme ole ennen nähneet elokuvassa. Elokuva käyttää paljon voimaa pieniin hetkiin, Loganin ja Charlesin tai Loganin ja Lauran vuorovaikutukseen. Olemme syventyneet sankarin psyykiin kuin meitä on edes aikaisemmin otettu, ja elokuvasta tulee jotain paljon suurempaa ja merkityksellisempää kuin genren vastaavat.
Tämä edustaa merimuutosta ajattelussa sarjakuvaelokuvista. Aikaisemmin se oli tekosyy pelkästään suurille action-setteille ja erikoistehosteille. Vaikka selvästi niitä on edelleen olemassa, sarjakuvaelokuvien on alkava kehittyä, jos ne haluavat pysyä osana. Voimme vain seurata suurten kaupunkien tuhoamista niin monta kertaa, ennen kuin niistä alkaa tulla tylsää. Se, että emme ole nähneet paljon kehitystä MCU: n perustamisen jälkeen, on pitkälti syy siihen, miksi ”supersankarin väsymys” on pelko, joka studioilla on.
Loganin ja jopa Donnerin Supermanin oppitunti on, että kirjoittajat ja ohjaajat eivät voi laiminlyödä hahmoa tarinaansa muotoillessaan. Maapallon loppumisvaara on kaikki hyvin, mutta joskus vähemmän on enemmän. Päivän lopussa, jos emme tunne hahmosi ihmisyyttä, emme muista elokuvasi. Se on tärkeää ottaa huomioon siirtyessämme seuraavaan sarjakuvaelokuvien elokuvaan. Elokuvateollisuus on saattanut muuttua, mutta ihmiset haluavat silti liikkua näytöllä näkemänsä mukaan. Vain siksi, että olet tekemisissä supersankarien kanssa, ei tarkoita sitä, että voit jättää raa'at tunteet ja teemat laiminlyödä. Ilman näitä asioita, tunkkahtumisen riski on paljon suurempi.