Voi Hollywood, saisit minut nauramaan, jos et tekisi minusta halua itkeä.
Pari päivää sitten kirjoitimme tulevasta brittiläisestä kauhuelokuvasta nimeltä The Omistus David O'Reilly, joka on "shokiritar" (luultavasti se on uusi termi löydettyjen kuvien kauhuelokuville) demonista hengestä, joka terrorisoi nuorta pariskuntaa. Lontoon asunnossa. Samassa viestissä ennustettiin elokuvateollisuuden kultakuumeyritystä yrittää luoda uudelleen Paranormal Activity, ohjaaja Oren Pelin 11 000 dollaria tuottama pieni elokuva, joka on kertynyt 86 miljoonaa dollaria kotimaassa. Päätös olla tekemättä Paranormal Activity suurbudjettielokuvaksi osoittautui viisaaksi vaihtoehdoksi Paramountille, joka nyt ui odottamattomissa (ja huomattavissa) voitoissa.
Mutta oliko tuo lyhyt salama viisaus huijaus? Kysyn, koska nyt tulee sanoma, että Paramount etenee nyt Paranormal Activity 2: n kanssa.
The Hollywood Reporterin mukaan Viacomin (joka omistaa Paramountin) toimitusjohtaja Philippe Dauman esitti eilen aamulla tulossoittokokouksessa avauspuheenvuorot Paranormal Activity -sarjasta. Dauman tunnusti, että PA on ollut jotain yllätystä (sekä elokuvan kävijöille että studiolle), mutta Dauman tunnusti yhtä nopeasti, että jatko-osasta puuttuisi yllätyksen elementti, joka olisi tehnyt PA: sta karanneen osuman. Daumanin mukaan "Tiimimme keksii oikean luovuuden ja markkinoinnin lähestymistavan varmistaakseen, että hyötymme jatko-osasta …"
Vedon nyt vedonlyönnistä, että yli puolet teistä (riittävän vanhat muistaa) ovat jo tekemässä mielenrauhaa takaisin vuoteen 2000, jolloin Artisan Entertainment yritti rahoittaa omaa matalan budjetin menestystarinaan tarjoamalla meille hirvittävän huonoja Blair Witch 2: Varjojen kirja. Tuo elokuva löi paljon suuremmalla budjetilla kuin Blair Witchin 60 000 dollarin hintalappu, vain kaatua ja palaa teattereissa. Joten mikä on Paramountin "luova lähestymistapa" tällaisen katastrofin välttämiseksi? "Suurempi budjetti" ja "tarinan looginen eteneminen" ovat kaksi piki-pistettä, jotka jouduttavat ainakin mielestäni heti.
Ihmiset ovat melkein jakautuneet paranormaaliin toimintaan, mutta et voi kieltää, että elokuva on yksinkertainen haamutarina - sellainen, jonka kuulit istuessasi pimeässä kesälampin ympärillä. Hienoja asioita vanhoissa haamutarinoissa? He pysyivät aina ehjinä (suurimmaksi osaksi) riippumatta siitä, kuka kertoi tarinan tai kuinka monta kertaa tarina kerrottiin uudelle leiriläisten sukupolvelle. Itse asiassa, jos joku on koskaan kertonut tarinan väärin, siellä oli tarpeeksi ihmisiä, jotka tuntivat sen kutsumaan heidät!
Me kaikki tiedämme, että tämä on Hollyweird, josta puhumme, mutta yrittää ottaa uuden ikäinen "nuotion aave-tarina", kuten Paranormal Activity, ja venyttää se kauhu-franchising-käteislehmäksi, näyttää olevan tuomittu yritys. Sinulla on jo osa yleisöstä tunne, että ensimmäinen elokuva oli rip-off (katso kommenttiosastomme), ja entä elokuvan useat päätteet? Jotkut ihmiset kertovat, ettei jatkoa ole; toinen sanoo, että YHTEENSÄ on tilaa (ja tarvetta) yhdelle - kaikki riippuu siitä, minkä loppunsa he näkivät teattereissa.
Voit olla varma, vaikka se muotoutuukin, Paranormal Activity 2 on tulossa - voittomarginaalit takaavat sen. Tehdäänkö se oikein? En tiedä - onko Hollywood käsitellyt jotain tällaista JOSSA? Ääni pois ja kerro minulle mitä mieltä olet.
Lähde: THR