Lone Rangerilla oli varmasti vaivaton tuotantohistoria, johon kuului (tarpeettomasti?) Valtavia budjetteja, mystisiä ihmissusia, jotka peruutettiin ja jotka kirjoitettiin uudelleen, uusittiin ja käynnistettiin uudelleen. Tietenkin, paljon elokuvia, joilla on levottomia tuotantoja ja / tai ihmissusia, ovat jatkaneet suurina menestyksinä. Esimerkiksi Leuat olivat pahamaineinen ampumajuna-hylky, mutta elokuva päätyi vuonna 1975 lipputoimiston menestykseen.
Silti monista vaikeimmista elokuvista ei tule menestystä, ja The Lone Ranger on vain viimeisin esimerkki (elokuva voi menettää 150 miljoonaa dollaria tai enemmän). Mutta miten? Kuinka elokuva ihmisiltä, jotka toivat sinulle Karibian merirosvot - franchising, joka on ansainnut 3,72 miljardia dollaria maailmanlaajuisesti - floppasi niin kauheasti? Johtui siitä, että elokuva itsessään oli huono? Ei niin, näyttelijöiden ja elokuvantekijöiden mukaan.
Yahoo! Elokuvat (Yhdistynyt kuningaskunta ja Irlanti) haastattelivat äskettäin ohjaaja Gore Verbinskin, tuottaja Jerry Bruckheimerin ja tähdet Johnny Deppin ja Armie Hammerin elokuvan Yhdysvalloissa saamista erittäin huonoista arvosteluista (elokuvan Rotten Tomatoes osuus on tällä hetkellä 27%), ja he kaikki asetti elokuvan lipputulot kriitikkojen jalkoihin.
Armie Hammerin mukaan:
"Tämä on sopimus amerikkalaisten kriitikkojen kanssa. He ovat houkutelleet elokuvaamme sen jälkeen, kun se suljettiin ensimmäistä kertaa. Ja luulen, että todennäköisesti silloin suurin osa kriitikkoista kirjoitti ensimmäisen arvionsa. (…) He yrittivät tehdä sama asia "maailmansodan Z kanssa", se ei toiminut, elokuva menestyi. Sen sijaan he päättivät leikata elokuvassamme osan."
On outoa tuoda esiin Z-maailmansota toisena esimerkkinä kriitikkoista, jotka yrittävät tuhota elokuvan ennakkokäsityksensä perusteella siitä, etenkin koska elokuva sai melko vakaita arvosteluja (melkein 40% korkeampi kuin The Lone Ranger RT: ssä) ja on laskenut lähes puoli miljardia dollaria lipputulot. Parempi esimerkki olisi esimerkiksi John Carter, jota monet pitävät kriittisestä maineestaan huolimatta aliarvioituna.
Johnny Depp koki, että myös amerikkalaiset kriitikot ennakkoluulottivat elokuvaa:
”Uskon, että arvostelut kirjoitettiin kuullessani Goren (Verbinksi) ja Jerryn (Bruckheimer) ja minun tekevän” Lone Rangeria ”. Sitten heidän odotuksensa siitä, että tiedät, sen on oltava lohko. Minulla ei ollut siihen mitään odotuksia. En koskaan tee. Miksi minä?"
Vastaus: Todennäköisesti siksi, että tuottaminen ja markkinointi maksoi suuria dollareita - joidenkin arvioiden mukaan 375 miljoonaa dollaria. Jos sen ei pitänyt ansaita hölynpölydollaria, ehkä sen ei olisi pitänyt maksaa höyläbudjettidollaria? Vain ajatus.
Jerry Bruckheimer kertoi, että Lone Ranger on sellainen elokuva, jonka elvyttäminen tapahtuu kriittisesti muutamassa vuodessa:
"Luulen, että he tarkistivat budjettia eivätkä tarkistaneet elokuvaa. Yleisö ei välitä siitä, mikä budjetti on. He maksavat saman summan nähdäkseen elokuvan, maksoiko se dollaria vai 20 miljoonaa dollaria. (…) Se on yksi niistä elokuvista, jotka riippumatta siitä, mitä kriitikot jäivät väliin tällä kertaa, arvioivat sen uudelleen muutamassa vuodessa ja näkevät tehneensä virheen. (…) Kriitikot itkevät jatkuvasti alkuperäisiä elokuvia. Sinä teet yhden, ja he eivät ei pidä (se), niin mitä voin kertoa sinulle?"
Bruckheimerin kommentti, että elokuva on "omaperäinen", näyttää hieman omituiselta - kun ihmiset sanovat haluavansa elokuviinsa alkuperäistä sisältöä, he eivät yleensä tarkoita haluavansa uudelleenkäyttöä omaisuudelle vuoden 1933 radio-ohjelmasta, joka on aiemmin mukautettu televisioon, elokuvia, sarjakuvia ja melkein mitä tahansa muuta tarinankerrontaa useita kertoja.
Siitä huolimatta, ohjaaja Verbinski toisti Bruckheimerin lausunnon:
"Elokuvassamme ei ole jatko-osaa, eikä siinä ole jättiläisiä robotteja, eikä Lone Ranger voi lentää. Uskon, että ohjelmoimme vastaohjelmia. Joten jos haluat nähdä jotain erilaista, tule katsomaan elokuvaa. Se on. outoa, että siksi annetaan sitoa."
Mutta sai elokuva todella kiinnityksen, koska se oli "erilainen"? Vai eikö kriitikot vain nauttinut elokuvasta aidosti? Loppujen lopuksi useiden ihmisten mielestä elokuva oli hieman 1990-luvun suuren Zorro-mask-elokuvan rippaus, jonka pääosassa oli Antonio Banderas - jonka, kuten Rangerin, kirjoittivat Ted Elliot ja Terry Rossio.
On selvää, ettei ole järkyttävää nähdä ihmisiä, jotka työskentelivät elokuvan parissa puolustamaan sitä kriitikkoiltaan. On melko pettymys, että panostamme niin paljon vaivaa elokuvan tekemiseen, vain kun näemme sen lippuvan lipputulosta lukemattoman kriittisen kritiikin keskellä.
Mitä luulet, Screen Ranters? Oliko The Lone Rangerin vastaanottama kriittinen juottaminen ansaitsematon? Pudota meille rivi kommentteihin.
_____
Lone Ranger on teattereissa nyt.
Seuraa minua Twitterissä @benandrewmoore.
Lähteet: Yahoo! Elokuvat (Iso-Britannia ja Irlanti), The NY Times & The Hollywood Reporter