89. akatemiapalkinnot päättyivät suurella yllätyksellä, kun Moonlight voitti parhaan kuvan. A24-indie-kultaseni oli onnistunut ajamaan valtavan hype-aallon ja voittamaan takaisinotto-musikaalin La La Landin, joka oli niin vahva suosikki, että se tuskin edes kannatti laittaa rahaa. Se itsessään on uskomattoman järkyttävää - Oscarit, etenkin suurten palkintojen kanssa, ovat yleensä uskomattoman ennustettavissa -, mutta mikä tekee tästä palkinnon ikuisesti, on se, kuinka se julkistettiin.
Warren Beatty ja Faye Dunaway valittiin pariksi palkinnon jakamiseksi (Bonnie ja Clyden 50-vuotisjuhlan kunniaksi). Kun he saivat nimeämään voittajan, Beatty eteni kuitenkin noin kaksikymmentä sekuntia kirjekuoren avaamisen jälkeen, ennen kuin se osoitti Dunawaylle. Sitten hän julisti La La Landin voittajaksi, kaikki taputtivat, näyttelijät ja miehistö juoksivat lavalle, tuottajat Jordan Horowitz, Marc Platt ja Fred Berger lukevat hienosti harjoitetut puheet ja yleisö, joka istui kolmen ja kahden vuoden läpi Puolen tunnin puhelinlähetys valmistui sänkyyn.
Taustalla oli kuitenkin jotain outoa. Näyttämöpäälliköt juoksivat kerättyjen mainosten läpi, luoden yleisen sekaannusilman. Sitten puolivälissä puheessaan Berger paljasti, että he olivat todella kadonneet ja Horowitz otti haltuunsa vetoamalla rauhallisuuteen ja ilmoittaen, että Moonlight oli todellinen parhaan kuvan vastaanottaja. Vahvistaen, että se ei ollut vitsi, hän näytti miljoonille katseleville parhaan kuvan kortin, joka vahvisti, että patsaat tulisi viedä Adele Romanski, Dede Gardner ja Jeremy Kleinerille.
Yö oli pääosin mennyt suunnitelmiin. Moana-tähti Auli'i Cravalho sai lipun lipun aikana "How Far I'll Go" -tapahtuman aikana. Taraji P. Henson kompastui puheen yli ja ”turistit kohtaavat tähtiä” jatkoi liian kauan ollakseen mukava, mutta muuten ei ollut suuria häiriöitä kilpailla viimeaikaisia John Travolta -sarjakuvia. Tämä käärme enemmän kuin tasapainotti vaakoja.
Miehistöjen vaihtaessa Beatty selitti tarinansa puolta:
”Haluan kertoa sinulle mitä tapahtui. Avasin kirjekuoren ja siinä lukee 'Emma Stone - La La Land'. Siksi katsoin niin kauan Fayea ja sinua (yleisöä). En yrittänyt olla hauskaa. ”
Jos katsot virheen kuvamateriaalia, näet selvästi Beattyn kädessä olevan kirjekuoren, kun hän tulee lavalle merkinnällä “Näyttelijä johtavassa roolissa” - hänellä oli 100% oikeus sekoittaa, koska hänellä oli yksityiskohdat erilaiselle palkinnolle. Vaikka se selittää esittelijän virheen, se ei kuitenkaan saa meitä lähelle ymmärtämään, kuinka väärä kirjekuori päätyi hänen käsiinsä.
Oscarien 89-vuotisessa historiassa ei ole koskaan ollut tämän mittakaavan virhettä. Lähin oli vuonna 1964, kun Sammy Davis, Jr, sai parhaan alkuperäisen pisteet-kirjekuoren parhaan sopeutumis- tai hoitopistepisteen sijasta lukemalla Tom Jonesin voittajaksi Andre Previnin sijaan, mutta se oli yli kuusikymmentä vuotta sitten pienelle palkinnolle. ja korjattiin nopeasti. Tämä oli merkittävä tapahtuma, joka varjosti melkein kaikki virheet akatemian maineikkaassa historiassa.
Päästäksemme tämän pohjaan meidän on tarkasteltava kuinka palkinnot todella toimivat. Oscar-äänet hoitaa PwC, joka käsittelee äänestystä ja seuraa paljastuksia. Tätä prosessia valvovat Brian Cullinan ja Martha Ruiz - he valvovat laskentaa ja tarkastavat tiukasti kunkin voittajan kirjekuoren sisällön ja merkinnät. Näiden kirjekuorien ulkopuolella vain tämä pari tuntee voittajat, ja se on sitoutunut muistiin (jotta fyysinen luettelo ei joutuisi väärään käsiin). Itse yönä ne seisovat sivussa ja varmistavat, että oikeat palkinnot menevät oikeille vastaanottajille. Puhuessaan The Huffington Postille aiemmin tässä kuussa, Cullinan puhui siitä, mitä he tekisivät, jos tapahtuisi virhe:
”Varmistamme, että oikea henkilö tunnetaan hyvin nopeasti. Tarkoittaako tämä näytöksen lopettamista, meitä kävellen lavalla, signalointia lavastopäällikölle - se on todella peliajan päätös, jos jotain tällaista tapahtuisi. Jälleen kerran, se on niin epätodennäköistä. ”
Niin epätodennäköistä, mutta vähemmän kuin viikon kuluttua näiden kommenttien julkaisemisesta, olimme todistamassa täsmälleen tällaista katastrofia suurimmassa mahdollisessa mittakaavassa. Ironista kyllä, ongelma johtuu yhdestä sovelletun ylimääräisen turvallisuuden avaintekijöistä; Tämän salaisuuden mahdollisesti aiheuttamien ongelmien välttämiseksi on olemassa kaksi kirjekuorisarjaa:
”Turvallisuuden kannalta kaksinkertaistamme kaiken. Siksi meitä on kaksi. Meillä on kaksi salkkua, jotka ovat identtisiä, ja meillä on kaksi kokonaista sarjaa voittavia kirjekuoria. Martha kantaa yhtä näistä salkkuista, minä toista. ”
Tämä tarkoittaa, että Dolby-teatterissa oli kaksi kirjekuorta parhaalle näyttelijälle. Yhtä käytettiin Leonardo DiCaprion odotusten mukaisesti ilmoittamalla Emma Stone -voitto, jonka näyttelijä näyttää pitäneen (Oscar-perinteen mukaan). Toinen - varmuuskopio - joku nähdään Beatty-kankaalla ennen menemistä lavalle Best Picture -kuoren sijasta. Voit nähdä reaktion tähän melkein heti materiaalista: näyttämöjohto tarkistaa kirjekuoret, jotka ovat aiemmin palkittujen ihmisten hallussa - Linus Sandgren elokuvassa, Justin Hurwitz kappaleesta ja pisteet, Stone näyttelijälle, Chazelle Ohjaaja - löytääkseen yhden Beatty lukeman, ja kun vahvistettiin, että se on kaksoiskappale eikä kuvalle, he tuovat esiin uuden kirjekuoren (jonka Horowitz sitten osoitti maailmalle).
Ainoa looginen selitys, kuinka tämä tapahtui, on inhimillinen virhe; Näyttelijä on palkinto juuri ennen kuvaa, joten virhe on todennäköisesti virhe. Tämä tarkoittaisi, että vika ei johdu varsinaisen näyttelyn järjestämisestä. Osana heidän kulissien takana olevaa kuvausta USA Today ehdotti, että perussyy on Beatty väärän kirjekuoren noutaminen:
"PriceWaterhouseCoopersin kirjanpitäjä hyppää ylös ja sanoo:" Hän otti väärän kirjekuoren! " ja menee juoksemaan lavalle. Hulluus puhkeaa. Kukaan ei tiedä kuinka Beatty sai parhaan näyttelijäkuoren. "Voi luoja. Kuuvalo voitti, Kuuvalo voitti", lavasteet sanovat, kätensä päässä."
Päivitys: The Wall Street Journal väittää, että Cullinan antoi kirjekuoren Beattylle. He kertovat, että hän rikkoi Oscar-sääntöjä ja jakoi backstage-kuvan Stonesta naisnäyttelijän voiton jälkeen minuutteja ennen virheen syntymistä, mikä viittaa siihen, että kirjanpitäjä olisi hajamielinen.
Lyhytaikaiset seuraukset ovat, että Moonlight saa parhaan kuvan (ilmeisesti). La La Land -tuottajat olivat uskomattoman armollisia virheestä, ja Horowitz jopa sanoi "aion olla todella ylpeä voidessani antaa tämän ystävälleni Moonlightista" - hänen vertaansa vailla oleva urheilutaito on loistava valonvalo merkkisessä tarinassa. Myöskään Beattylle ei pidä kohdistua äärimmäistä heikkoutta, sillä vaikka hän tekikinkin viattoman virheen, se reagoi vain koskaan ennen näkemättömään tilanteeseen (vaikka vastuun siirtäminen Dunawaylle ei ehkä ollut viisainta).
Pitkäjänteisesti se johtaa kuitenkin kysymykseen siitä, kuinka PwC järjestää palkintojen äänestämisen, säilyttämisen ja ilmoittamisen sekä miten itse tapahtuma järjestetään. Se, että tällainen suuri virhe voi tapahtua elokuvateollisuuden suurimmalle, korkeimmalle profiilille, paljastaa, että asiat eivät ole niin tiukasti järjestettyjä kuin pitäisi olla. Kummallista kyllä, tänä vuonna ei ollut yleensä vaadittavaa prosessin esiin tuomista isäntä Jimmy Kimmel -tapahtumassa, joka oli sattumanvarainen ongelman esiintyjä.
Yksi asia fiaskosta voidaan sanoa varmasti - jos näin tapahtuu, kun tapahtuu virhe, näyttää siltä, että Marisa Tomei todella voitti serkkuni Vinnyn puolesta.